Та политическо-экономическая группа, которая сделает ставку на развитие и организует в стране диктатуру развития. Любая другая диктатура, кто бы что ни выдумывал в её обоснование, будет диктатурой стагнации или деградации.
Диктатура нужна только для одного – чтобы экономику можно было организовывать циклами развития «длинною» в 12 – 15 и более лет, а не ежемесячными реформами отдельных чудаков во власти.
Резкое повышение мировых цен на нефть сыграло с российской элитой злую шутку.
Оказалось, что в политическом классе страны, потратившим 15 лет на рассуждения о том, что «жить надо по средствам», никто не знает, куда вкладывать вдруг хлынувшие фонтаном нефтедоллары.
Деньги эти немалые.
Только за одну неделю с 29 октября по 5 ноября объем золотовалютных резервов ЦБ РФ вырос на $5,5 млрд. и достиг очередного рекорда в $112,8 млрд. А объём стабфонда совсем скоро станет намного больше той планки в 500 млрд. рублей, которую ещё недавно называли труднодостижимой. Если к этим деньгам добавить ещё и неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета, то в стране есть как минимум 50 млрд. долларов, которые можно было бы использовать целевым образом на основании президентского указа и срочно принятого специального федерального закона. Напомним, что это примерно столько, сколько ещё шесть лет назад составлял весь федеральный бюджет РФ.
И вот, не знают, как осмысленно потратить эти более чем серьёзные деньги?
Что это означает? Отсутствие представления о путях, сценариях, проектах и плане развития страны. Отсюда весь политический класс, который обязан по понятию политики ставить и реализовывать цели развития страны, а не распадаться на мародёрствующие в «этой стране» кланы, оказывается на поверку фиктивным.
На сегодняшний день публично озвучено три точки зрения по вопросу о том, куда тратить появившиеся «избыточные» деньги. И ни одна из них не может быть признана проработанной и серьёзной. Да, в каждой из трёх позиций есть свой здравый смысл, резон, но абсолютно отсутствует линия развития страны.
Первая точка зрения состоит в том, что средства надо направлять на обеспечение текущих социальных расходов, в частности, на пенсии и на выплату денежных компенсаций населению. Это отстаивают те, кто, подобно министру социального развития и здравоохранения М. Зурабову, в настоящее время проводят сброс с государства «бремени социалки» и кому жизненно необходимо «закрыть» многомиллиардные «дыры», возникающие как следствие монетизации, пенсионных и налоговых реформ.
Вторая точка зрения, которую продвигают, например, министр финансов А. Кудрин и советник президента А. Илларионов, а также директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато (
www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=53228), заключается в том, что наиболее эффективное направление расходования средств - погашение внешнего долга. Направлять госсредства на инвестиционные проекты, в том числе инфраструктурные, нельзя, поскольку, как, к примеру, считает Илларионов, «любые проекты блестяще могут быть профинансированы частным сектором».
Третья точка зрения, которую неожиданно для всех месяц назад услышали даже от Г. Грефа, заключается в том, что накапливаемые средства надо направлять в крупные инвестиционные проекты. Наиболее внятно здесь высказался 12 ноября министр образования и науки А. Фурсенко. Он считает, что «стабилизационный фонд не может быть использован для проедания. Он должен быть использован для создания новых направлений в экономике».
Уж эта-то позиция, на первый взгляд, выглядит основательной. Проблема, однако, состоит в том, что в руководстве страны никто не знает, какие одно-два, максимум три направления или проекта являются теми единственными, в которые страна не только может позволить себе вложить серьезные средства, но и в которые руководство страны обязано направить деньги. Очень показательны здесь следующие слова из заявления А. Фурсенко: «Мы считаем, что такие направления есть, и их надо выявить», что является проблемой экспертизы, «не столько научной, сколько экономической».
К сожалению, эта отсылка к тому, что направления, о которых говорится, надо бы ещё выявить, и что это ещё только должна будет сделать экспертиза (о эта всесильная и могучая экспертиза! О многомудрые эксперты!), означает одно: ни у А. Фурсенко, ни у других высших чиновников этих направлений (не говоря уже о проектах) нет и разговоры носят исключительно, так сказать, философский или ведомственно-дипломатический характер.
И это в лучшем случае. Другие просто говорят о том, чтобы вложить деньги в трубопроводы (что означает закрепление сырьевой ориентации страны, нефтеномики) или в частные инфраструктурные проекты типа постройки ещё одного аэродрома или шоссе. При этом, вероятно, не понимается простая истина: этот нынешний шанс с «лишними» деньгами является уникальным и второй такой возможности уже не будет, поэтому вкладывать деньги надо в проекты не просто даже национального масштаба, а в те, которые обеспечат общий подъём экономики и страны на ближайшие десятилетия, то есть в проекты развития страны.
Что означает отсутствие 2-3 ключевых проектов восстановления и развития страны?
Две вещи. Во-первых, то, что у руководства страны нет идеи, сценариев и плана развития страны.
Отметим при этом, что никаких идей и, тем более, планов развития страны нет и у так называемой оппозиции: ни у Зюганова, ни у Семигина, ни у Глазьева, ни у Рогозина с Делягиным, поэтому их показная, а иногда и реальная конфронтация с властью, так же как и громогласные заявления о серости «партии власти» («единороссов») являются чисто вкусовыми, непринципиальными.
Наиболее показателен здесь С. Глазьев, единственный из «оппозиционеров», кто имеет опыт работы в правительстве и внес значительный вклад в теорию долгосрочного экономического развития через смену технологических укладов. Несмотря на его окончательный переход в непримиримые борцы с «антинародным режимом», в отношении «избыточных» денег в стране он, по существу, полностью солидаризируется со второй позицией, с Зурабовым, требуя направлять средства «на выполнение социальных обязательств». Мотивация его прямо противоположна зурабовской, но итог рассуждений тот же.
Пугает и его точно такое же «философское», как и у правительства и других высших чиновников страны, видение работы с этими «избыточными» средствами. Он искренне считает, что надо «деньги направить на развитие реального сектора экономики через соответствующую схему кредитования коммерческих банков под обязательства реально существующих и эффективно работающих предприятий» (
http://www.glazev.ru/glazev_position/361/). Странно, что Сергей Юрьевич, когда писал это, не понял, что в ситуации бандитского, коррумпированного государства (которое он же сам ежедневно разоблачает) предложил эффективную схему разворовывания десятков миллиардов долларов, но никак не схему «развития реального сектора экономики».
Отсутствие у власти 2-3 проектных направлений означает, во-вторых, то, что политический класс сегодня живёт одним сценарием – ожиданием «чёрного дня». И они дождутся, он наступит, поскольку независимо от объективных тенденций деградации, отказ от развития автоматически ведёт к краху.
Всё это, если мы собираемся действительно жить и развиваться в реальном мировом пространстве, приводит к следующему императиву: дальнейшее существование страны напрямую связано с определением 2-3 проектов развития.
Сегодня бессмысленно рассуждать о «народных» или «антинародных силах», о «первой» или «пятой колоннах» (
http://www.kp.ru/daily/23370/32473/print/), о «ворах» или «честных людях» в госаппарате. Сегодня каждый, начиная с Путина, должен сам себя заново определить по отношению к проблеме развития страны и к предложению таких трёх проектов, которые именно сейчас жизненно, позарез необходимы стране. Не видишь тут проблемы, не умеешь или не знаешь как, значит, не надо сваливать собственную неспособность на «мировые кризисы», «антинародные режимы», «слабую вертикаль власти» и прочие «объективные» обстоятельства.
Всё прямо наоборот. Мощная вертикаль власти и новая государственность только и будут выстраиваться, если появится решительное заявление руководства страны о предельно конкретных 3-х проектах, которые возьмёт под свою прямую и персональную ответственность президент, назначив на каждый проект персонально ответственного «камикадзе».
С моей точки зрения, эти три проекта следующие: ядерно-энергетический, градостроительный и электронный.
Основной вопрос достижения энергетической и экономической России и мира лежит сегодня в создании экологически чистой, безопасной и дешёвой энергетики. Это возможно исключительно посредством сверхинтенсивного развития ядерной энергетики (
http://www.kroupnov.ru/5/157_1.shtml), особого акцента на малых атомных станциях (
http://www.kroupnov.ru/5/114_1.shtml) и перехода к середине века всей мировой атомной энергетики на замкнутый ядерный топливный цикл (так называемый уран-плутониевый, а в будущем и ториевый, цикл), когда ядерные «отходы» за счёт извлечения из них урана и плутония оказываются новым ядерным топливом. Замкнутый ядерный топливный цикл (ЯТЦ) позволяет не только навсегда избавиться от ядерных отходов, в том числе и производимых обычными АЭС, но и решить проблему ядерного топлива, заменяя в качестве горючего изотопа дефицитный уран-235 на уран-238 и другие изотопы, которых хватит, как минимум, на несколько столетий. Важное значение будет иметь и высокая безопасность нового поколения реакторов и переход к новому уровню решения проблемы нераспространения ядерного оружия (
http://www.pircenter.org/board/article.php3?artid=611).
Россия сегодня является (пока ещё) не только мировой ядерно-энергетической державой, но и безусловным лидером в создании необходимых для осуществления замкнутого ЯТЦ реакторов (речь идёт, прежде всего, о действующем на Белоярской АЭС реакторе БН-600 и о новом реакторе БН-800, создание которого не продвигается из-за преступно безобразного финансирования).
Ядерной энергетике с замкнутым уран-плутониевом (в будущем и ториевом) циклом нет альтернатив ( h-cosmos.ru/iv12-2.htm). Россия может и должна стать мировым лидером и монополистом в области производства дешевой и неограниченной по объёму энергии на основе замкнутого ЯТЦ (
http://nppdec.by.ru/docs/nuksoc/00424.htm). Для этого требуется сдвиг ситуации здесь со стадии «раннего НИОКРа» к началу сверхинтенсивной разработки и серийной промышленной реализации данного цикла в чрезвычайно сжатые для такого дела сроки в 7 – 10 лет. Для этого, соответственно, и необходимы массированные инвестиции – и именно из существующих «избыточных» денег их и надо производить.
Если нам удастся выстроить новый ядерный топливный цикл, то Россия станет обладателем не только чрезвычайно дешевой энергии, но и главным и единственным распорядителем всей мировой энергетики.
Вторым направлением, требующим целевых вложений, является создание в стране новой градостроительной инфраструктуры, основанной на альтернативной нынешнему многоэтажному скученному домостроению усадебной урбанизации.
Фактически, речь идёт о реальном преобразовании ЖКХ и резком повышении качества жизни и расселения в России для всех за примерно полтора – два десятилетия. Для этого не нужно выделять госденьги на дома. Средства необходимо вкладывать в создание абсолютно новой инфраструктуры строительства и полного хозяйственного обеспечения эксплуатации дешевых домов.
Третьим проектом является импортзамещение до значимого уровня (примерно 50 – 70 %) всей употребляемой сегодня и завтра в стране электроники. Здесь нет необходимости бросаться вдогонку за США, Японией и за странами Юго-Восточной Азии, но и не следует самим создавать всё заново. Достаточно купить несколько лучших заводов по производству ключевых изделий и мы сможем через модернизацию электроники быстро модернизировать собственные автопром и авиапром. На это нужно около 3 млрд. долларов (
http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2001&nd=13&nm=11&ny=2004).
Именно эти три проекта могут, между прочим, составить российскую промышленную доктрину (
http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2017&nd=17&nm=10&ny=2004).
В итоге возникает «детский» вопрос – а кто в состоянии реализовать направление денег в эти два-три проекта и обеспечить их эффективную реализацию?
Та политическо-экономическая группа, которая сделает ставку на развитие и организует в стране диктатуру развития. Любая другая диктатура, кто бы что ни выдумывал в её обоснование, будет диктатурой стагнации или деградации.
Диктатура нужна только для одного – чтобы экономику можно было организовывать циклами развития «длинною» в 12 – 15 и более лет, а не ежемесячными реформами отдельных чудаков во власти.
Пришло время не только «длинных» денег, но и «длинных» людей» и «длинной» власти.