В прошедший вторник в Лиссабоне на совместной пресс-конференции с премьер-министром Португалии Президент Российской Федерации В.В. Путин изящно, не нарушая дипломатического формата
«поставил на место» буквально весь западный мир.
Поворот?
В прошедший вторник в Лиссабоне на совместной пресс-конференции с премьер-министром Португалии Президент Российской Федерации В.В. Путин изящно, не нарушая дипломатического формата
«поставил на место» буквально весь западный мир.
На провокационный вопрос «журналиста» «считаете ли вы ситуацию на Украине нормальной, поскольку Россия сейчас является единственной страной, которая признала результаты второго тура выборов», Путин в двух предложениях вскрыл нелегитимность политики США и Европы, всего «мирового сообщества»: «Мы знаем, с какими сложностями проходили выборы в Афганистане. Мы знаем, как прошли выборы в Косово, где сотни тысяч изгнанных из своих жилищ сербов не смогли принять участие в голосовании. Я заранее могу вам сказать, какой будет вывод наблюдателей ОБСЕ по предстоящим выборам в Ираке, – и вы тоже это знаете» (
http://newsru.com/russia/23nov2004/putin_lisboa.html).
Акцент на ОБСЕ здесь был сделан исключительно для приличия.
Реальный же формат был совсем другим –
мирополитическим.
К моменту выступления Путина однозначные заявления уже делали и администрация США и руководство ЕС. Во вторник глава наблюдательной комиссии Европейского парламента Марек Сивик сказал, что результаты второго тура президентских выборов противоречат здравому смыслу и более походят на выборы в Северной Корее, нежели где-нибудь в Европе. В среду канцлер Германии Герхард Шредер заявил, что итоги прошедшего в воскресенье второго тура выборов президента Украины являются сфальсифицированными. Соединенные Штаты призвали украинские власти не обнародовать результаты выборов до проверки данных о фальсификациях.
Так что адресатом путинского «мессиджа» были руководители ведущих западных стран, господа Буш и Шрёдер, а не почти родная нам в своём вечном антироссийском лае ОБСЕ. И как бы ни закончилась ситуация на Украине, слова Путина обозначили позицию о недопустимости не столько «двойных стандартов», сколько об ограничении реального суверенитета России.
Неординарность произошедшего в Лиссабоне также ещё и в том, что Путин заявил и отстоял позицию России крайне жёстко, но абсолютно корректно, без хрущевского ботинка или ельциновского рыка.
Так что со всех сторон, эта пара предложений делает заявление Путина в Лиссабоне знаковым событием, демонстрирующим, что осень 2004 года становится временем кардинального переворота во внешнеполитическом мировоззрении Путина. Да, ещё продолжается по инерции линия позиционной капитуляции, проявившаяся, в частности, в недавней уступке Китаю по «пограничному вопросу» (
http://www.rosbalt.ru/2004/10/21/182309.html), но «похороны Третьего Рима» (
http://www.pereplet.ru/text/krupnov03jun02.html) уже притормаживаются и, того и гляди, отменятся вовсе.
Мировоззрение Путина после Буйнакска и улицы Гурьянова 99-го года, «Курска», «Норд-Оста» и Беслана становится трагическим.
Эта трагичность с очевидностью проявилась сразу после Бесланской Трагедии. И не случайно в своём обращении 4 сентября (
http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml) Путин говорил: «На нашей земле произошла страшная трагедия», «в истории России было немало трагических страниц и тяжелых испытаний», «в действительности никакого выбора у нас просто нет. Потому что стоит нам позволить себя шантажировать и поддаться панике, как мы погрузим миллионы людей в нескончаемую череду кровавых конфликтов по примеру Карабаха, Приднестровья и других хорошо известных нам трагедий».
Именно трагическое мировосприятие позволило ему сказать 4 сентября самые главные для России 21 века слова: «Сегодня мы живем в условиях, сложившихся после распада огромного великого государства… Но, несмотря на все трудности, нам удалось сохранить ядро этого гиганта – Советского Союза. И мы назвали новую страну Российской Федерацией».
Эти слова, внешне, повторяют юридическое положение о РФ как правопреемнике СССР. По существу же, это означает признание непрерывности и неразрывности российской истории, где есть не только тысячелетний масштаб этой истории, но и краеугольный камень её – великий СССР. И это следует поставить в ряд решений президента о сохранении советского гимна и о том, чтобы заменить слово «Волгоград» на «Сталинград» на каменном парапете возле могилы Неизвестного солдата в Александровском саду в Москве.
И эти же слова показывают, почему жизненно важно для России всё то, что происходит в бывших республиках СССР, прежде всего, в и на Украине.
Лиссабонское выступление Путина и есть его разворот над Атлантикой, переход от бытового к трагическому мировосприятию политики и истории (
http://kozhinov.voskres.ru/stat/traged.htm), которое только и позволяет строить новую государственность, восстанавливать и развивать страну.
Мировая ситуация России
Происходящее сегодня в Российской Федерации («сырьевая ловушка», Беслан…), на пространстве СНГ (раскалывающие общество выборы в Украине и Абхазии, борьба за Южную Осетию, скорые выборы в Киргизии) и в мире («падение» доллара, Ирак и готовящаяся агрессия против Ирана…) показывает то, что весь мир, и «развитый» и всякий другой, входит в крайне нестабильный период.
И это задаёт уникальные новые условия для России, для её свободного и мощного действия в мире. Плотность противоречий и антагонизмов достигла такой величины, что в этой войне всех против всех главным ресурсом является идентификационная и позиционная мощь держав, а не только объёмы ВВП и уровень боеготовности.
Идентификационно-позиционная мощь держится на двух китах: сложности сознания руководства страны и наличия чёткого и выигрышного миропроекта или сценария развития страны (
http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184321.html).
С первым «китом» у нас неплохо. Путин к концу 2004 года с очевидностью стал на порядки сложнее навязываемых ему его внутрироссийским и глобальным окружением решений и идентификаций (
http://www.rosbalt.ru/2004/09/30/179642.html). И Лиссабон это показал.
Со вторым «китом» – из рук вон плохо. Миропроекта и сценария нет.
В сознании политической элиты и населения одновременно сосуществуют и одновременно реализуются сразу несколько отрицающих друг друга проектов и сценариев.
Во-первых, в каждом сознании умудряются уживаться схемы «интеграции в развитый мир», «в Европу» и - схемы изоляции, конкуренции со всеми другими странами и с миром в целом, отстаивания национальных интересов.
На этом дурном сожительстве, кстати, произошёл и политтехнологический дефолт тех, кому было поручено обеспечивать интересы РФ в ходе выборов украинского президента (
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53439 ). Вместо того, чтобы переопределять позицию руководства РФ и выстраивать принципиально новое позиционирование России как «собирателя исконно российских земель на новых основаниях содружества наций», весь пар ушёл внутрь украинских тем и местечковых «разборок».
Населению Украины была предложена в качестве привлекательной «морковки» брутально-шизофреническая «логика»: Россия навечно с Европой, поэтому она настаивает на том, чтобы Украина была навечно с Россией, следовательно, ergo, Украина должна быть против зовущего в Европу и НАТО Ющенко.
Ответ на этот нездоровый призыв со стороны электората очевиден и может трактоваться так: «как минимум недоумение», т.е. почему Российская Федерация интегрируется в «мировую развитую цивилизацию», «в Европу», «возвращается в семью цивилизованных народов» (Запада, Европы и США, разумеется), а Украине «москали» туда вмонтироваться не велят. Почему им можно и даже нужно, а нам нельзя?..
Во-вторых, «новая Россия» одновременно строится по четырём сценариям или миропроектам.
Первый сценарий – «Россия как Русский мир». По данному сценарию исторический прогресс в наши дни определяется глобализацией и максимальное растворение-размазывание России в глобальных процессах и есть наилучшее решение. Предельная оргформа страны здесь – ряд «островков» и диаспор в едином транснациональном глобальном целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция. Этот сценарий продвигают деятели крайнего неолиберализма, например, Е. Ясин или Е. Гонтмахер (
http://www.ng.ru/ideas/2004-10-19/11_model.html).
Второй сценарий - «РФ как национальное государство», «россияне – новая нация». Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть запараллелено со строительством национального государством – в терминологии военно-дипломатической элиты США с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building –
http://www.pereplet.ru/krupnov/56.html#56). Такой сценарий лежит в основе главных устремлений «правых» из СПС и реализующей их идеологию верхушки «Единой России», впрочем, как и других «правых» - из «Родины». Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы «стать нормальной страной», о национальных интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на свою нацию и т.п. Здесь и антиамериканизм допустим. Хорошим образчиком являются такие противоположные, на первый взгляд, публицисты как М. Леонтьев и А. Крутов.
Третий сценарий – «РФ как либеральная империя». Этот сценарий выдвинул и отстаивал, ругаясь с товарищами по партии, А.Б. Чубайс перед прошлогодними выборами (
http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html). Суть дела здесь в том, что РФ, признавая однополярный мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории бывшего СССР (подробнее см. «Что мы сделаем со страной?» -
http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml).
Четвёртый сценарий – «Россия как мировая держава» (
http://www.rosbalt.ru/2004/09/13/177447.html).
В основе сценария лежит представление о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны по отношению ко всему мировому целому, т.е. ни одна страна не может быть независимой вне целенаправленного простраивания своего деятельного присутствия буквально в каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме, и что Россия как тысячелетняя уникальная цивилизация может существовать исключительно через созидательное лидерство в мире, образцово-показательно решая мировые проблемы и организуя мировое развитие. Данный сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой автора данной статьи (
http://smd.kroupnov.ru/).
Эти четыре абсолютно разных сценария осуществляются в той или иной степени нашими «прагматиками» в руководстве страны одновременно и враз. Всё это многоголосие в совокупности составляет не чаемую полифонию по Бахтину, а общенациональную шизофрению.
Что будет строить Путин?
Хочет того Владимир Владимирович или не хочет, но история уже выбрала его и накрепко «привязала», «пристегнула» к себе.
Наметившийся поворот в мировосприятии президента требует осмысления, критики (в её исконном содержательном смысле), самоопределения – в том числе и прежде всего со стороны самого человека В.В. Путина.
Вырвется ли он окончательно из сетей владельцев туземных «фабрик иллюзий»? Какой сценарий на 2005 и следующие годы он возьмёт для себя самого за основу? Будет ли он строить диктатуру выживания или диктатуру развития (
http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185624.html)?
Надеюсь, что в новом году новый Путин положительно ответит на эти вопросы.
Опубликовано
ИА «Росбалт» 26.11.2004,
Обсуждение материала идёт на
форуме ИА «Росбалт»
