Вопрос о конституции оборачивается проблемой того, есть ли среди элит личности и локальные группы, которые не только поставят проблему ответственности «правящего сословия» за страну, но и сформулируют цели развития страны.
Инициированная Институтом национальной стратегии дискуссия (
http://www.apn.ru/?chapter_name=events&data_id=1270&do=view_single) о том, какой должна быть новая конституция России и как её следует разрабатывать и принимать (
http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=248&do=view_single), позволяет поставить важный вопрос: а зачем вообще нужны конституции? Тем более, в России.
И здесь мне приходится, неожиданно для себя, ответить так: в России конституции нужны исключительно для легитимизации деградации страны и ослабления государственности.
Почему? Потому что каждая новая конституция используется своими инициаторами для передела власти (
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=295&do=view_single), а из любых сценариев решения вопроса о власти всегда получается более слабая и менее способная власть. Не случайно, классики марксизма-ленинизма учили, что вопрос о власти является главным вопросом не вообще, а каждой революции.
Разве не из войны и террористических угроз появился Манифест 1905 года и первая Конституция? И разве не она во многом положила начало гибельному для страны февралю 1917-го (
http://www.kroupnov.ru/5/159_1.shtml)? И даже мудрые слова ст. 6 Конституции 1977 года о КПСС как руководящей и направляющей силе сегодня кажутся горько-пророческими, обозначающими уже начавшееся окончательное отделение КПСС от государственности и превращение этой теперь партии в ничтожный объект для битья.
Единственным исключением является Конституция 1936 года, которая для узкого руководства СССР и, прежде всего, И.В. Сталина выступала инструментом оформления и закрепления вновь создаваемого общественного строя, в котором всё делается в интересах большинства населения и где, кто не работает, тот не ест.
Но это исключение не только подтверждает намечающееся правило, но и позволяет понять, зачем именно сейчас ряду группировок в Кремле понадобилась новая конституция.
Российский правящий класс за прошедшие 20 лет перешедшей в катастройку перестройки оказался не в состоянии создать какого-либо нового общественного строя. Зато через развал СССР и приватизацию был решён опять же, по классикам, ещё один главным вопрос - вопрос о собственности (разумеется, в самом примитивном её понимании).
И теперь единственным мотивом основной массы тех, кто составляет нынешние элиты, является сохранение завоёванных и складированных трофеев, добытых мародёрством в «этой стране».
Ничего общественного и государственного построить за два десятилетия не смогли. Зато жаждут обеспечить вечное продление рая вокруг нефтегазовой трубы. Это у них и называется стабильность.
В прошлогоднем майском Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина слова с корневой основой «стабил» прозвучали 11 раз. Самые первые и самые искренние аплодисменты выплеснулись из сердец собравшихся в зале сенаторов, депутатов, губернаторов, членов правительства после ключевой фразы «никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет». Клятвой прозвучало: «Преемственность стратегического курса, продолжение преобразований, уже проверенных практикой последних четырех лет, является основой нашего дальнейшего стабильного развития» (
http://www.kroupnov.ru/5/118_1.shtml).
В этой ситуации неизбежно возникает иллюзия, что можно за счёт переделки «основного закона» конституционно обеспечить стабильность.
Но это иллюзия. Она строится на абсолютно ложном выводе, что некоторая стабильность в 94-м и последующих годах была достигнута благодаря Конституции, или, точнее, что вообще наступила какая-либо стабильность. На деле же гражданская война между сословием, которое можно назвать стабилом, и подавляющим большинством населения РФ да и других бывших республик СССР перешла в иную, «холодную» и «тихую» форму.
На фундаментальный раскол указывает не только хотя бы один факт десятилетней чеченской войны, но и результаты недавнего опроса ROMIR Monitoring, когда половина граждан России однозначно ответила, что страна зашла в тупик, т.е. что старый курс оказался тупиковым и сегодня требуется новый курс.
Более того, требуется новый Путин (
http://www.rosbalt.ru/2004/11/26/186941.html). И после трагедии Беслана уже можно видеть отдельные контуры нового Путина и нового курса. Но вместо того, чтобы помогать президенту строить новую реальность России, заинтересованные только в стабильности элиты, этот массоидный стабил, требует «морозить» страну, ужесточать социальную политику и выдумывать новые формы государства и новую конституцию.
Те из окружения Путина, кто инициирует новую конституцию, они, что, хотят оформить и навечно зацементировать, возвести в монумент гражданскую войну? А, может, они искренно полагают, что брошюрами с новой конституцией они обеспечат стабильность?
Проблема сегодня лежит не в уровне законов и конституций, а в том, чтобы у небольшой хотя бы группы при власти появилось Дело и действия в интересах исторического развития страны, которые бы позволили вспомнить о Большой России (
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=351&do=view_single) и восстановить страну как мировую державу (
http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html).
Вопрос о конституции оборачивается проблемой того, есть ли среди элит личности и локальные группы, которые не только поставят проблему ответственности «правящего сословия» за страну, но и сформулируют цели развития страны (
http://www.rosbalt.ru/2005/01/08/191600.html).
Второго 91-го или 93-го года страна не выдержит.
