Адрес публикации: http://www.kroupnov.ru/news/2011/02/18/10791/

Время публикации: 05:17, 18.02.2011

Всё-таки Владимир Владимирович – гениальный политик.

Гений дзюдо в политике, изящно использующий чужую прыть, «дабы дурь каждого всем видна была» (Пётр I, Указ № 740, 1720 год).

Анализируя материалы вчерашней встречи В.В. Путина с руководителями экспертных групп по подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года, поражаешься степени неадекватности двух начальников этих экспертных групп - Ярослава Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, и Владимира Мау, ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В самом деле, на дворе стагфляция, т.е. состояние российской экономики, подобное запущенному туберкулёзу, и, главное, только ещё начинающийся, только ещё разгорающийся глобальный финансовый и цивилизационный кризис.

А творческая группа Кузьминова-Мау из премьерской лиги (в прямом смысле слова), оказывается, просто не в состоянии что-либо по существу предложить.



То, что премьер делает акцент на посткризисности, понятно.

Его логика заключается в том, чтобы строить оптимистическое предвыборное высказывание: был кризис, но благодаря правильным действиям Правительства мы этот кризис успешно пережили и теперь, вот, обсуждаем модель, которая нужна после кризиса, - посткризисную модель.

В этом рассуждении всё правильно, поскольку с позиции первого политика страны делать перед выборами суждения, свойственные безответственным – в политическом плане – экспертам, является политически безответственным.

Но именно для высказываний экспертов по существу Путин и собрал экспертов и предоставил им уникальную коммуникационную площадку.

А они не только не сказали ничего, но и прямо призвали его к великому «экономика должна быть экономной».

Владимир Александрович Мау, конечно, на порядок поумнее. Он хотя бы несколько раз, волнуясь, повторил про то, что поставленная перед экспертными группами задача – это вызов, что нужна абсолютно новая, чёрт её знает какая, модель экономики.

А Ярослав Иванович, как обычно, работал танком и одарил премьера и мир оригинальными предложениями «научиться жить по средствам» и «заново оценить наши социальные обязательства» - вряд ли кому-либо нужно пояснять, в какую именно сторону он собирается «оценить».

«Наше социальное государство», - чётко заявил Ярослав Иванович, «не должно быть советским, … таким же архаичным, как раньше».

Вывод был закономерен: «Модернизация социального государства в России … – это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её успеха или неуспеха».

Сущностная, онтологическая картина Ярослава Ивановича очевидна.

Ярослав Иванович вместе с другими экономистами, вместе с супругой-министром экономического развития не покладая рук, ног, мозгов и т.п. работает на страну, но весь непостижимо великий эффект от их грандиозной по эффективности активности пожирает обнаглевшее социальное государство, то есть миллионов так сто двадцать – сто тридцать безответственных человек.

В итоге Кузьминов озвучил абсолютно новое слово в технологиях ликвидации стран и людей – макросоциологию: «Давно принято решение о переходе на нормативное финансирование, но реализация их ведомствами, ответственными за развитие отраслей, происходит медленно и с постоянной оглядкой на социальные последствия». Тут он спохватился, добавив, что «оглядываться на социальные последствия надо», но в итоге выстрелил самое главное, заветное: «Не надо забывать о макросоциальном эффекте».

В 1990-е годы разваленный Советский Союз и, прежде всего, РФ добивала, как все помнят, макроэкономика. Теперь, по идее Кузьминова, пора от макроэкономики переходить к «макросоциальным эффектам» - к макросоциологии.

В нашей да и глобальной тяжелейшей ситуации, очевидно, есть всего две линии действий.

Первая – поднимать экономику до потребностей страны и населения, заставлять экономику быть инструментом обеспечения достойной жизни каждого жителя России.

Вторая – опускать потребности и само количество избыточных, лишних в этом случае, граждан до возможностей экономики трубы, вокруг которой, как уже не раз предупреждали умные экономисты-либералы, например, Виктор Данилов-Данильян, возможно прожить не более 70 миллионам жителей РФ, то есть не более половины (!) населения страны.

Ярослав Кузьминов не в состоянии предложить экономику первого типа, на голубом глазу предлагает премьеру сделать ставку на ту экономику, которую знает и понимает, - каннибалистскую, людоедскую, когда по одёжке нужно протягивать ножки.

На видеозаписи видно, как Владимир Владимирович, мягко выражаясь, оторопел от этих глубоко учёных идей ректора Высшей школы экономики.

Путину пришлось вслух пояснить, что «мы не страны БРИК.., у нас другие стартовые позиции… Но мы и не европейская экономика, и социалка у нас не европейская», и поэтому мы не можем позволить себе «за счёт граждан решать какие-то вопросы и проблемы», и что «ключевая задача: сохранение народа... Вот это ключевая задача демографии, и здесь, конечно, нельзя жадничать».

Творческое бессилие, по-научному impotentia, наших передовых экономистов поражает.

Они не знают как создавать очаги производства стоимости и сверхстоимости – такие, как, например, тюменская нефть и газ, которыми до сих пор кормится страна и СНГ, да и тот же советский космос, который, несмотря на исправно зарабатывает на извозе.

Они не способны организовывать работу экономики как технологии производства общественного богатства. И потому они теперь рвутся в макросоциальность.

Впускать их в этот новый огород, разумеется, нельзя.

Чем это закончится, хорошо известно. Тем же, чем закончились в 1990-е годы «реформы» экономики по Гайдару и Ясину – гуру, фактических начальников и кураторов Кузьминова. И тем же, чем сегодня заканчивается десятилетняя кузьминовская модернизация образования.

Но это даже не самое страшное. Конечной целью, сверхзадачей танка по имени Ярослав Кузьминов является организация не экономической и даже не социальной, а духовной модернизации страны, генетической модификацией нашей российской тысячелетней идентичности.

Восемь лет назад это уже сформулировал гений Ярослава Ивановича и научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: «Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны...».

Выводы.

Первое. Модель развития страны по-прежнему отдаётся на откуп экономистам. Это ошибка. В основе любой нелюдоедской модели стоит человек, абсолютно не сводимый к экономике. А для русских это верно на 120 процентов.

Поэтому продолжение политики экономизма – верное средство для ликвидации любых возможностей для развития. По Путину«ключевая задача: сохранение народа», из неё и надо исходить. Для этого основой российского развития должны стать наука и образование, тесно увязываемые к созданию новой национальной промышленной системы.

Второе. Любые экспертные группы должны ясно и конкретно отвечать на главный и даже единственный вопрос: как технологически организовать производство сверхстоимости. Совсем просто: чем заменить Тюмень. Вне ответов на этот вопрос любые рассуждения являются не просто неадекватными, но преступными.

Третье. С чего я и начал эту заметку. Очевидно, что группа Кузьминова-Мау ничего не создаст и создать не в состоянии. С учётом опыта премьера это, вне всяких сомнений, означает, что нескоморошья, хорошо законспирированная профессионалом от разведки реальная группа прорыва уже работает и результаты скоро будут предъявлены.

ОБСУЖДЕНИЕ В ЖЖ