В понедельник президент Медведев совместно с мэром Москвы и недавно назначенным губернатором Подмосковья обсуждали планы по освоению присоединяемых к столице территорий. Как стало известно, новые территории планируется поделить на три зоны. Первый, так называемый ближний пояс, предусматривает частичную урбанизацию
, то есть, говоря простым языком, застройку, которая, по своим параметрам, может приближаться к городской. Во втором, среднем, поясе будут локальные градостроительные комплексы, и третий, дальний, будет предназначен для развития туризма и отдыха.
Логика данного построения кажется безупречной, однако эксперты, опрошенные корреспондентами агентства, недоумевают по поводу озвученных планов, поскольку международный конкурс на освоение присоединенных территорий еще не закончен, а у российских чиновников, получается, уже есть готовое решение.
О том, какая "Большая Москва" нужна России и нужна ли она вообще, Накануне.RU рассказали председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов и научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин.
Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:
Вопрос: Самый главный вопрос, который возникает при упоминании "Большой Москвы" – поможет ли этот проект разгрузить столицу от неимоверного скопления людей и постоянных пробок?
Юрий Крупнов: "Большая Москва" не поможет ни городу, ни России в целом, а, по сути, только усугубит ситуацию. Все фантазии на тему о том, что все правительственные учреждения будут вывезены за пределы нынешней Москвы – очень наивны, поскольку вопрос не в правительственных учреждениях, а в том, что все вопросы, офисы, центры приложения сил и реализации интересов лежат в Москве, которая при этом еще и утроится, то есть расширится в 2,6 раз.
Я считаю, что в целом ситуация, которая происходит вокруг так называемой "Большой Москвы" – это пример вопиющего несоответствия реальных нужд страны – когда нужно развивать регионы и идти за Урал на восток - и продолжающегося копошения в Москве.
Вопрос: Сегодня на совещании в Троицке Сергей Собянин говорил о "зонировании" новой территории Москвы. В чем основная задача этой идеи?
Юрий Крупнов: Задача зонирования заключается в том, чтобы, с одной стороны, не полностью испортить такие территории, как "Старая Москва". Однако сейчас же идет гигантский конкурс, который должен будет определить стратегию развития Москвы. Поэтому вопрос не в том, что будет внутри – это все будет отбираться на конкурсе. Это все не решает того момента, что у нас гиперцентрализованная страна, и расширение Москвы эту гиперцентрализацию так или иначе усилило.
Вопрос: Получается, что мы только привлекаем новый приток людей в Москву?
Юрий Крупнов: Конечно! Как бы не зонировалась "Новая Москва", и уже высказался президент о малоэтажной застройке, что, в целом, плюс, это не решит ситуацию. Если абстрактно это обсуждать - будет новое жилье, будут, соответственно, новые жители, и вообще это все напоминает попытку, без шуток, 140 млн российского населения запихнуть в эту новую "Большую Москву". То есть тех, кто способен выехать и закрепиться.
Вопрос: Дмитрий Медведев выразил мнение, что новые территории должны застраиваться в основном малоэтажными зданиями по европейским нормам. Возможно ли такое решение для густонаселенной Москвы?
Юрий Крупнов: Все, что касается малоэтажки, то я обсуждал этот вопрос еще 10 лет назад в книге "Дом в России. Национальная идея". Это хорошо известный факт, что малоэтажка требует не намного большей территории, а с учетом гигантских территорий после утроения Москвы, территории больше чем достаточно. А вообще, соотношение коэффициента территорий для высокоэтажных и малоэтажных застроек примерно 1\3, 1\7. При малоэтажных застройках не требуется гигантское пространство между зданиями и так далее. Поэтому с точки зрения урбанизации малоэтажная застройка вполне возможна.
Вопрос: Не может ли так произойти, что через десятки лет малоэтажную застройку сменят на многоэтажную?
Юрий Крупнов: Мне кажется, что это не имеет значения. И я надеюсь, что уже летом начнут про "Большую Москву" забывать или это все будет с гораздо меньшей интенсивностью обсуждаться, а главное, реализовываться. Просто "Новая Москва" и "Сколково" – это любимые игрушки Дмитрия Анатольевича, и понятно, что в какой-то форме они будут оставлены, но с объективной точки зрения, для потребности страны это не дорогостоящие и бессмысленные, а просто вредные и разрушительные игрушки.
По сути, расширение Москвы – это контрольный выстрел в голову стране. Мы сегодня, еще раз повторяю, находимся в гиперцентрализованной стране, где 12 мегаполисов, и с гигантским отрывом от них – Москва, которая высасывает население с территорий.
Вспомним примечательное заявление в начале декабря госпожи Нибиуллиной, что в ближайшие 20 лет 20 млн человек вынуждены будут переехать из малых городов в мегаполисы. А с учетом того, что в малых городах и находится 20 млн человек, то по сути, госпожа Нибиуллина объявила о том, что страна выселяется в мегаполисы.
Понятно, что где-то невежественные оценки и цифры, но не в этом суть, а суть в том, что сделана ставка на якобы естественные процессы мегаполизации. А на самом деле мегаполизация, тем более такая сверхцентрализация как в Москве, где уже сегодня 25 млн, а по некоторым оценкам и больше находится, это явление страны третьего и даже четвертого мира. Мы тем самым со всеми этими "Сколково" и "Расширением Москвы" просто маркируем Россию как страну, которая уже сейчас стала страной третьего мира, но хотела бы стать страной четвертого и пятого мира через такую мегаполисную урбанизацию.
Вопрос: Может быть, весь этот проект выльется в то, что чиновники приватизируют себе ставшую безумно дорогой землю в Москве, а на окраины отправят мигрантов?
Юрий Крупнов: К сожалению, и "Сколково" и "Расширение Москвы" на 95% - это вопрос девелоперской выгоды частных лиц и компаний, а не вопрос развития страны.
Вопрос: Активное участие в проекте принимают иностранные компании. Не может ли так получиться, что весь проект окажется очередной копиркой под Европу?
Юрий Крупнов: Надо понимать, что создается некая территория, как посольство подлинной западной цивилизации по отношению к устаревшей, региональной России. Поэтому и хочется всего такого же комфортного, приятного, как то, что находится в Европе, сюда поместить.
Мы должны подходить к сути предлагаемых решений. Суть предлагаемых решений состоит из двух частей, которые напрямую завязаны на страшной дифференциации социально-экономического расслоения в нашей стране.
Первая часть в том, что узкая группа элиты, условно 5-10%, хочет жить в западной цивилизации. Соответственно, она для себя строит "Большую Москву", которую выдающийся русский философ и мыслитель Александр Александрович Зиновьев назвал "Гонконгией". Такой сухопутный остров в центре России. Задача заключается в том, чтобы создать для себя эту западную цивилизацию, как говорится, в отдельно взятой квартире или в отдельно взятом городе, или в отдельно взятом регионе. Это первая часть.
Вторая часть заключается в том, что никто не хочет переламывать глобально идущие процессы по нашей территории. А они все крайне вредные и связаны с тем, что вот эта мегаполисная урбанизация идет, и страна вся обезлюдивает – люди сбегаются в гигантский мегаполис.
Из этих двух частей и происходит то, что происходит. И больше за этим ничего не стоит. Поэтому, конечно, элите хочется, чтобы в "Новой Москве" с чистого листа можно было бы создать некие новые замки – "Город Солнца", где нормальные 5-7% людей могли бы нормально, как настоящие европейцы, жить и получать полное удовольствие и возможности. А остальные, поскольку их всех не стравишь чем-нибудь и не убьешь атомной бомбой – не гуманно, остальные пусть как-нибудь кувыркаются и потихоньку, как умеют, выживают. Есть две страны. В этом смысле гиперцентрализация Москвы обозначает то, что у нас подходит к завершению процесс образования из одной страны двух стран, которые таким образом географически учредятся.
