Адрес публикации: http://www.kroupnov.ru/pubs/2003/09/14/10042/
Время публикации: 15:05, 14.09.2003
Рефлексивные практики, инфраструктуры и государственность – основа реконструкции России
Основное дело в России на ближайшие десятилетия – восстановление и развитие страны как мировой державы. Данные дело и идеология могут быть реализованы исключительно на основе принципиально новых практик и систем их обеспечения. Какими же должны быть новые практики?
Это возможно в том случае, если мы примем идеологию реконструкции страны (представлена в разработанной и изданной фондом «Стратегия развития» аналитическом докладе «О стратегии российского развития» (М., «Русский путь», 2003)).
Данные дело и идеология могут быть реализованы исключительно на основе принципиально новых практик и систем их обеспечения. Все попытки выстраивания реконструкции страны вокруг сложившихся и отработанных практик обречены на провал. К сожалению, анализ ситуации в армии, дипломатии, образовании, базовых отраслях промышленности и в других, буквально всех, сферах деятельности однозначно показывает их тупиковое состояние. Устоявшиеся массовые практики, которые мы имеем в наличии в РФ сегодня, принципиально не могут быть перестроены (идеология «перестройки» конца 80-х годов), не могут быть реформированы (идеология начала 90-х годов), не могут быть модернизированы (идеология начала 2000-х годов). Существующие практики и сам тип подобных практик в лучшем случае может быть использован в качестве отдельных ресурсов для создания матрицы абсолютно новых практик.
Какими же должны быть новые практики?
Это должны быть практики, «вырастающие» из постановки и создания системы решения мировых проблем и организующие в совокупности эффекты мирового развития.
Ключевой типологической особенностью данных практик является их выраженная «субъектность», представленная в наличии протообщественных структур – инициаторов общественного мирового развития. Данная «субъектность» с технологической точки зрения определяется рефлексией - способностью обращать сознание на само себя и на средства организации, воспроизводства и развития систем деятельности, которые и образуют практики (см. сайт «Рефлексивные процессы и управление» - www.reflexion.ru).
Новые практики будут отличаться конститутивным наличием в них рефлексии, рефлексивных пространств и рефлексивных процедур, их пронизанностью, образно выражаясь, рефлексивными «вакуолями». Только такие «умные» или «думающие» практики могут на деле составлять каркас и основу восстановления России как мировой державы.
С точки зрения нахождения новых практик над существующими практиками их можно называть мета-практиками. Однако, более принципиальным является рефлексивная организация новых практик. Поэтому такие практики мы предлагаем называть рефлексивными или Р-практиками.
Особое название служит задаче отличить новые типы практик для реконструкции России от практик вчерашнего отходящего в прошлое типа. (Проблематика рефлексии и её культивирования как основания новых практик представлена в работах В.А. Лефевра, Г.П. Щедровицкого, Н.Г. Алексеева, Ю.В. Громыко, В.Е. Лепского. См. также полезную работу С.Ю. Степанова «Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций» (М., Наука, 2000)).
В частности, рефлексивными практиками являются складывающиеся в настоящее время непривычные практики качества – например, институционального качества (типа ISO), качества образования и качества жизни (наша позиция по качеству образования представлена, например, в статье «Управление качеством образования и образовательная аналитика» - spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/249_1.shtml, а по качеству жизни в статье «Качество жизни – сверхиндустриализация 21 века» - www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14).
Создание новых Р-практик впервые позволит переориентировать и «поставить на службу человечеству» многочисленные ныне «пробуксовывающие» науки типа психологии и эргономики. Науки, как привычные, так и новые, станут в системе возникающих и формируемых Р-практик основой поддержки рефлексии в виде инфраструктур научно-методического обеспечения.
Подобная ситуация наглядно представлена в виде популярных сегодня «мыслительных танков» (think tank), «фабрик мысли» типа РЭНД-корпорации и т.п., а также в невиданном росте значения СМИ и медиа-систем в целом. Однако отечественные попытки создания подобных структур оказываются малорезультативными в связи с их исходной оторванностью от задач создания принципиально новых Р-практик. Не могут обеспечивающие инфраструктуры, несмотря на их гигантское значение, существовать в отрыве и безотносительно от формирования матрицы новых практик.
Полноценной структурой государственности, реконструкции и самого существования страны является органическое единство мыслительно-научных, медиа и практико-административных структур и инфраструктур (это, например, хорошо показано на примере современной государственности США в работе А.Л. Титовой «Формирование внешнеполитической модели США» - Дипломатическая академия МИДа РФ, июнь 2003 г.).
Инфраструктуры, которые необходимы для обслуживания Р-практик мы предлагаем называть Р-инфраструктурами.
Рефлексия является абсолютно нетехнологизируемой и совершенно спонтанной способностью. Но из этого вовсе не следует, что невозможно или не нужно создавать специально организованные пространства или формы коммуникации, в которых рефлексия получает институализацию.
Одним из возможных типов такой Р-практики со своей Р-инфраструктурой является создание мировой сети лабораторий качества жизни (ЛКЖ), которые бы на местах помогали власти, бизнесу, интеллигенции, населению вырабатывать и принимать решения в пользу улучшения жизни на данном конкретном месте.
Именно сеть ЛКЖ является современной формой перспективной общественной жизни в России и инфраструктурной основой новой государственности, поскольку только такая сеть окажется в состоянии полноценно включать жителей территории в решение наиболее острых мировых проблем на данном месте и, в целом, обеспечивать реконструкцию страны.
Такое включение возможно тогда, когда, с одной стороны, самые активные жители систематически обсуждают ситуацию, выявляют и формулируют главные для данного места мировые проблемы, определяют приоритеты и необходимые средства решения проблем, и, с другой стороны, когда сами эти обсуждения и полагание приоритетов и целей имеет комплексное инфраструктурное обеспечение системными кадрами, знаниями, аналитикой, экспертными системами, организационно-технологической и финансовой помощью, а также присвоением вырабатываемому решению необходимого статуса (поддержкой «сверху»).
ЛКЖ-сеть можно представить в виде множества рефлексивно-коммуникативных площадок, на которых активные и разнопрофессиональные граждане периодически обсуждают проблемы и вырабатывают решения и при этом обмениваются своими проблемами и решениями через медиа-системы в сети федерального и мирового масштаба – т.е. в итоге, локально осуществляют мировое развитие и принимают деятельное участие в мироизации (О мироизации как альтернативе глобализации см. указанные выше работы, особенно «Путь к себе» - www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html и наши книги «Стать мировой державой» и, совместно с М. Калашниковым, «Гнев орка» и «Оседлай молнию» - см. books.p-rossii.ru/index.php ).
Каждая ЛКЖ и окружающие её общие или профильные (безопасность, здоровье, самообразование, взаимная финансовая поддержка – кредиты помощи, взаимопомощь и пр.) кружки качества жизни станут узлами сети мирового качества жизни. В каждом кружке будет по 3-5-7 активистов, а вокруг каждой лаборатории – по 3-5-7 представителей кружков (совет руководителей кружков). Сеть ЛКЖ будет связана инфраструктурой научно-методического, аналитического, кадрового, финансового и организационного обеспечения.
Через такую сеть будет определяться и воссоздаваться государственность в новом виде – как сетевая рефлексивная государственность 21 века[1]. Имело бы смысл в технологических целях обозначить новую государственность как Р-государственность.
При правильной постановке дела и организации сеть местных лабораторий (кружков) качества жизни могла бы стать мощным общественным движением к мировому качеству жизни. Такое движение можно определить как ПРОТОобщественное, т.е. то, из которого вырастает новое развитое сверхобщество (термин А.А. Зиновьева) российско-советской традиции.
Рефлексивная государственность (Р-государственность) образуется через организацию и реализацию ключевых программ и практик общественного воспроизводства и развития страны. Примерный состав таких практик представлен программами общественного движения «Партия России» (см. www.p-rossii.ru/programs.phtml).
Но полное своё назначение Р-государственность получает при принятии на себя субъектом государственности функции мирового развития (см. shmr.paideia.ru/ и club.paideia.ru/index.html). Это определяется тем, что государственность есть форма существования народа или группы братских и дружественных народов (российского суперэтноса) во Всемирной истории и, соответственно, принятием на себя через государственность всемирно-исторической миссии.
_______________________________
[1] Понятие сетевого государства было введено Мануэлем Кастеллсом (http://sociology.berkeley.edu/faculty/castells/ ), профессором социологии Университета Калифорнии в Беркли (США) испанцем по рождению в работе The Rise of The Network Society (Vol. I, 2nd ed. The Information Age: Economy, Society and Culture, by Manuel Castells, Blackwell Publishers Due/Published July 2000). Эта книга является первым томом трёхтомной работы «Информационный век: экономика, общество и культура», а во втором томе - The Power of Identity, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. II. – М. Кастеллсом, как мы уже указывали, достаточно интересно разбирается проблема идентификации и идентичности как ключевая проблема современного мира. См. также недавно переведённую на русский язык книгу М. Кастеллса и П. Химанена «Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель» (пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. Послесл. Б.Кагарлицкого. - М.: Логос, 2002).
Это возможно в том случае, если мы примем идеологию реконструкции страны (представлена в разработанной и изданной фондом «Стратегия развития» аналитическом докладе «О стратегии российского развития» (М., «Русский путь», 2003)).
Данные дело и идеология могут быть реализованы исключительно на основе принципиально новых практик и систем их обеспечения. Все попытки выстраивания реконструкции страны вокруг сложившихся и отработанных практик обречены на провал. К сожалению, анализ ситуации в армии, дипломатии, образовании, базовых отраслях промышленности и в других, буквально всех, сферах деятельности однозначно показывает их тупиковое состояние. Устоявшиеся массовые практики, которые мы имеем в наличии в РФ сегодня, принципиально не могут быть перестроены (идеология «перестройки» конца 80-х годов), не могут быть реформированы (идеология начала 90-х годов), не могут быть модернизированы (идеология начала 2000-х годов). Существующие практики и сам тип подобных практик в лучшем случае может быть использован в качестве отдельных ресурсов для создания матрицы абсолютно новых практик.
Какими же должны быть новые практики?
Это должны быть практики, «вырастающие» из постановки и создания системы решения мировых проблем и организующие в совокупности эффекты мирового развития.
Ключевой типологической особенностью данных практик является их выраженная «субъектность», представленная в наличии протообщественных структур – инициаторов общественного мирового развития. Данная «субъектность» с технологической точки зрения определяется рефлексией - способностью обращать сознание на само себя и на средства организации, воспроизводства и развития систем деятельности, которые и образуют практики (см. сайт «Рефлексивные процессы и управление» - www.reflexion.ru).
Новые практики будут отличаться конститутивным наличием в них рефлексии, рефлексивных пространств и рефлексивных процедур, их пронизанностью, образно выражаясь, рефлексивными «вакуолями». Только такие «умные» или «думающие» практики могут на деле составлять каркас и основу восстановления России как мировой державы.
С точки зрения нахождения новых практик над существующими практиками их можно называть мета-практиками. Однако, более принципиальным является рефлексивная организация новых практик. Поэтому такие практики мы предлагаем называть рефлексивными или Р-практиками.
Особое название служит задаче отличить новые типы практик для реконструкции России от практик вчерашнего отходящего в прошлое типа. (Проблематика рефлексии и её культивирования как основания новых практик представлена в работах В.А. Лефевра, Г.П. Щедровицкого, Н.Г. Алексеева, Ю.В. Громыко, В.Е. Лепского. См. также полезную работу С.Ю. Степанова «Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций» (М., Наука, 2000)).
В частности, рефлексивными практиками являются складывающиеся в настоящее время непривычные практики качества – например, институционального качества (типа ISO), качества образования и качества жизни (наша позиция по качеству образования представлена, например, в статье «Управление качеством образования и образовательная аналитика» - spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/249_1.shtml, а по качеству жизни в статье «Качество жизни – сверхиндустриализация 21 века» - www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14).
Создание новых Р-практик впервые позволит переориентировать и «поставить на службу человечеству» многочисленные ныне «пробуксовывающие» науки типа психологии и эргономики. Науки, как привычные, так и новые, станут в системе возникающих и формируемых Р-практик основой поддержки рефлексии в виде инфраструктур научно-методического обеспечения.
Подобная ситуация наглядно представлена в виде популярных сегодня «мыслительных танков» (think tank), «фабрик мысли» типа РЭНД-корпорации и т.п., а также в невиданном росте значения СМИ и медиа-систем в целом. Однако отечественные попытки создания подобных структур оказываются малорезультативными в связи с их исходной оторванностью от задач создания принципиально новых Р-практик. Не могут обеспечивающие инфраструктуры, несмотря на их гигантское значение, существовать в отрыве и безотносительно от формирования матрицы новых практик.
Полноценной структурой государственности, реконструкции и самого существования страны является органическое единство мыслительно-научных, медиа и практико-административных структур и инфраструктур (это, например, хорошо показано на примере современной государственности США в работе А.Л. Титовой «Формирование внешнеполитической модели США» - Дипломатическая академия МИДа РФ, июнь 2003 г.).
Инфраструктуры, которые необходимы для обслуживания Р-практик мы предлагаем называть Р-инфраструктурами.
Рефлексия является абсолютно нетехнологизируемой и совершенно спонтанной способностью. Но из этого вовсе не следует, что невозможно или не нужно создавать специально организованные пространства или формы коммуникации, в которых рефлексия получает институализацию.
Одним из возможных типов такой Р-практики со своей Р-инфраструктурой является создание мировой сети лабораторий качества жизни (ЛКЖ), которые бы на местах помогали власти, бизнесу, интеллигенции, населению вырабатывать и принимать решения в пользу улучшения жизни на данном конкретном месте.
Именно сеть ЛКЖ является современной формой перспективной общественной жизни в России и инфраструктурной основой новой государственности, поскольку только такая сеть окажется в состоянии полноценно включать жителей территории в решение наиболее острых мировых проблем на данном месте и, в целом, обеспечивать реконструкцию страны.
Такое включение возможно тогда, когда, с одной стороны, самые активные жители систематически обсуждают ситуацию, выявляют и формулируют главные для данного места мировые проблемы, определяют приоритеты и необходимые средства решения проблем, и, с другой стороны, когда сами эти обсуждения и полагание приоритетов и целей имеет комплексное инфраструктурное обеспечение системными кадрами, знаниями, аналитикой, экспертными системами, организационно-технологической и финансовой помощью, а также присвоением вырабатываемому решению необходимого статуса (поддержкой «сверху»).
ЛКЖ-сеть можно представить в виде множества рефлексивно-коммуникативных площадок, на которых активные и разнопрофессиональные граждане периодически обсуждают проблемы и вырабатывают решения и при этом обмениваются своими проблемами и решениями через медиа-системы в сети федерального и мирового масштаба – т.е. в итоге, локально осуществляют мировое развитие и принимают деятельное участие в мироизации (О мироизации как альтернативе глобализации см. указанные выше работы, особенно «Путь к себе» - www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html и наши книги «Стать мировой державой» и, совместно с М. Калашниковым, «Гнев орка» и «Оседлай молнию» - см. books.p-rossii.ru/index.php ).
Каждая ЛКЖ и окружающие её общие или профильные (безопасность, здоровье, самообразование, взаимная финансовая поддержка – кредиты помощи, взаимопомощь и пр.) кружки качества жизни станут узлами сети мирового качества жизни. В каждом кружке будет по 3-5-7 активистов, а вокруг каждой лаборатории – по 3-5-7 представителей кружков (совет руководителей кружков). Сеть ЛКЖ будет связана инфраструктурой научно-методического, аналитического, кадрового, финансового и организационного обеспечения.
Через такую сеть будет определяться и воссоздаваться государственность в новом виде – как сетевая рефлексивная государственность 21 века[1]. Имело бы смысл в технологических целях обозначить новую государственность как Р-государственность.
При правильной постановке дела и организации сеть местных лабораторий (кружков) качества жизни могла бы стать мощным общественным движением к мировому качеству жизни. Такое движение можно определить как ПРОТОобщественное, т.е. то, из которого вырастает новое развитое сверхобщество (термин А.А. Зиновьева) российско-советской традиции.
Рефлексивная государственность (Р-государственность) образуется через организацию и реализацию ключевых программ и практик общественного воспроизводства и развития страны. Примерный состав таких практик представлен программами общественного движения «Партия России» (см. www.p-rossii.ru/programs.phtml).
Но полное своё назначение Р-государственность получает при принятии на себя субъектом государственности функции мирового развития (см. shmr.paideia.ru/ и club.paideia.ru/index.html). Это определяется тем, что государственность есть форма существования народа или группы братских и дружественных народов (российского суперэтноса) во Всемирной истории и, соответственно, принятием на себя через государственность всемирно-исторической миссии.
_______________________________
[1] Понятие сетевого государства было введено Мануэлем Кастеллсом (http://sociology.berkeley.edu/faculty/castells/ ), профессором социологии Университета Калифорнии в Беркли (США) испанцем по рождению в работе The Rise of The Network Society (Vol. I, 2nd ed. The Information Age: Economy, Society and Culture, by Manuel Castells, Blackwell Publishers Due/Published July 2000). Эта книга является первым томом трёхтомной работы «Информационный век: экономика, общество и культура», а во втором томе - The Power of Identity, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. II. – М. Кастеллсом, как мы уже указывали, достаточно интересно разбирается проблема идентификации и идентичности как ключевая проблема современного мира. См. также недавно переведённую на русский язык книгу М. Кастеллса и П. Химанена «Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель» (пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. Послесл. Б.Кагарлицкого. - М.: Логос, 2002).
| www.kroupnov.ru | 15:05, 14.09.2003 | Источник: Юрий Крупнов |