Конец декабря уходящего 2004 года вполне может стать историческим и положить начало восстановления и резкого усиления российской государственности. Разумеется, речь идёт о том, что произошло с «ЮКОСом».
Неординарность происходящего последний год буквально всем сломала карты.
В частности, чрезвычайно странно проявили себя коммунисты, патриоты и иные борцы с олигархами.
Так, например, КПРФ ещё с прошлого года беззаветно выступает против государства на стороне частной компании «ЮКОС». Таким оригинальным образом, коммунисты, видно, реализуют ключевое положение своей программы о «национализации украденной у народа собственности».
Другие народные радетели также оказались в непростой ситуации.
Открыто выступать в поддержку одной из олигархических, т.е. образовавшихся в результате приватизации 90-х годов, компаний не хочется, но и поддерживать государство и, как ни крути, Путина тоже не хочется – иначе, с чем тогда набирать очки у «народа», что тогда останется за политической душой?
Не перестаёт удивлять и С.Ю. Глазьев, яркий сторонник национализации и огосударствления природной ренты, который после продажи «Юганскнефтегаза» выступает с заявлением «Власть присвоила себе крупную нефтяную компанию», в котором по полной программе клеймит обидевшую его в начале года на президентских выборах власть: «На фоне удивительной таинственности вокруг новых владельцев компании, рассуждение Путина о том, что аукцион по ее продаже прошел строго в рамках закона, удивляет своим цинизмом. Где это видано, чтобы компанию стоимостью свыше 20 млрд. долларов купили неизвестные лица, в неизвестных целях, неизвестно на чьи деньги. А поступят ли деньги от продажи «Юганскнефтегаза» в российский бюджет, еще неизвестно. Все это похоже на сговор влиятельных лиц в целях банального присвоения крупной нефтяной компании» (
http://www.glazev.ru/glazev_position/476/).
Но что плохого для левого политика в том, что «власть присвоила себе крупную нефтяную компанию», т.е. осуществила ренационализацию – огосударствление того, что было разгосударствлено и приватизировано десять лет назад?
Многие наши «левые патриоты-государственники» в последние годы, когда власть перехватила у них все «круто патриотические» лозунги, вдруг стали неотличимы от Явлинского и деятелей «Комитета – 2008» (Немцов, Каспаров, Рыжков и т.п.), а их риторика стала тождественной той, которую регулярно, где-то раз в квартал, использует официальный представитель Госдепартамента США Ричард Баучер (Richard Boucher), выступая с заявлениями о том, что «власти США обеспокоены ситуацией с российской нефтяной компанией «ЮКОС» ( lenta.ru/economy/2004/07/07/usyukos/) или что «процесс продажи компании «Юганскнефтегаз» подрывает доверие к российской юридической системе» (
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/12/21/21005254_bod.shtml).
Что же станет с нашими «государственниками» дальше, когда власть начинает перехватывать не только лозунги, но и действовать по этим лозунгам?
Реальная же проблема для страны не в судьбе «ЮКОСа» (как «ЮКОСу» все эти годы было не до судьбы страны) и не в том, откуда взялась и чьей является фирма «Байкалфинансгруп» и даже не в том, что собирается делать вдруг ожившая «Роснефть», которая на данный момент и приобрела «Байкалфинансгруп» и, соответственно, «Юганскнефтегаз».
Проблема заключается в том, на кого в конечном счёте станут работать активы «ЮКОСа» - на государство или на нового частного собственника, который при этом будет иностранцем и который уже никогда без войны не возвратит эти активы России. Проблема - в восстановлении реальной независимости и суверенитета России или в его окончательной потере.
Когда сегодня обсуждают перипетии «ЮКОСа» то почему-то забывают, что год назад и сейчас дело вовсе не в том, оставлять НК «ЮКОС» в том виде, в каком он был, или нет - а о том, что вообще будет делаться с крупнейшими российскими активами, в том числе, и с «ЮКОСом».
Было и по-прежнему существует три варианта существования крупнейших компаний типа «ЮКОСа».
Первый - оставаться в неизменном виде. Становиться всё более прозрачным и т.п. Этот вариант, как бы это ни казалось внешне парадоксальным, уже как два года является самым невероятным и фактически невозможным.
Второй вариант состоял в том, чтобы возвращаться обратно в государственную собственность и начинать работать на государство. Этот вариант можно назвать национализацией или, точнее, ренационализацией. Как говорится, Бог дал, Бог и взял.
Третий вариант - в том, чтобы «ЮКОС» приобрела западная транснациональная корпорация.
Третий вариант в качестве, между прочим, самого вероятного доходчиво описала британская газета транснациональных финансовых кругов The Financial Times в крайне интересной статье за 06 октября 2003 «Распродажа России: олигархи избавляются от собственности: Нынешним летом наметилась тенденция распродажи российскими олигархами ключевых объектов собственности» (
http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/195469.html).
Вот выдержки из той статьи:
«Эти сделки г-на Абрамовича усиливают наметившуюся нынешним летом тенденцию распродажи российскими олигархами ключевых объектов собственности. И впервые с 1917 года некоторые жемчужины корпоративной России предлагаются иностранным инвесторам.
… «В предстоящие 3-5 лет все олигархи либо продадут свою собственность и уедут из России, либо преобразуют свои компании в совместные предприятия вроде «British Petroleum – ТНК», - заявляет глава московского инвестиционного банка «Ренессанс Капитал» Стефен Дженнингс (Stephen Jennings). - Большинство российских бизнесов может быть продано прямо сейчас, если за них предложат подходящую цену».
… Нынешняя деловая активность объясняется высокими товарными ценами и ощущением, что Россия стала более политически стабильной. Но Россия вывесила объявление «Продается» также потому, что многие местные инвесторы консолидировали свой контроль над российской собственностью. Им больше нет нужды вытеснять из бизнеса иностранцев, поскольку они оказались победителями в первоначальных сражениях. Как владельцы россияне теперь имеют сильные побудительные мотивы к тому, чтобы привлекать в свой бизнес иностранцев и превращать в наличные свои выигрыши от великой драки под названием «приватизация».
Архитектор российской приватизации Анатолий Чубайс, который сегодня возглавляет «ЕЭС России», говорит: «Первые 10 лет были периодом раздела того, что осталось после Советского Союза. Сегодня бизнес заключается в том, чтобы выявить спрос и создать структуры, которые способны его удовлетворить»
… Усиливаются признаки беспрецедентного зарубежного интереса к российскому бизнесу. Инвестиционные банки снова направляют в страну своих менеджеров, которые были отозваны после финансового краха 1998 года…»
Что означает это «Россия вывесила объявление «Продается»?
То, что в прошлом году закончился этап, по Чубайсу, раздела («приватизации») и в мире была дана отмашка распродажи и утилизации последних остатков российской роскоши (
http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=23&nm=12&ny=2004).
Процесс «утилизации того, что осталось от великой России» три года назад обозначил геополитик Вадим Цымбурский и определил, что эту утилизацию осуществляет правящий класс РФ, который Вадим Цымбурский соответственно назвал закрытым акционерным обществом «Россия» (ЗАО «Россия») или прямо The Great Russia Utilization Inc. (
http://www.russ.ru/politics/20020508-tzim.html).
В этой ситуации российские элиты (правящий класс) должны были неминуемо расколоться на три части – явно неравные.
Одна часть – это те, кто увидел для себя возможность выступить посредниками между западным «спросом» (А. Чубайс) и «жемчужинами корпоративной России» (The Financial Times). Эта часть неизбежно должна была стать самой многочисленной, поскольку перепродажа и сбыт являются базовым навыком или, как это теперь модно говорить, компетенцией элит.
Вторая часть – те, кто решил попробовать самому выступить в качестве покупателя.
Третья часть – те, кто оказался готов идти на риск и в ситуации организованной глобальной распродажи решил крайне нестандартным образом осуществить возвращение приватизированных активов в собственность государства, т.е. провести несколько замаскированную ренационализацию.
Без понимания этого разного самоопределения разных групп и субъектов в новой ситуации глобального спроса и возможной распродажи вообще ничего невозможно понимать в происходящем последние два года.
Тогда, год назад, своё мнение в той же статье The Financial Times представил западной общественности и руководитель «ЮКОСа» Михаил Ходорковский:
«Я думаю, что для нашей политической элиты переход стратегических предприятий в иностранную собственность не является принципиальным вопросом, и всем понятно, что с иностранными компаниями вести дела легче, - говорит г-н Ходорковский. - Тем не менее, всякий раз по конкретным причинам, некоторые могут ставить вопросы в отношении защиты от иностранцев некоторых частей российского бизнеса».
Таким образом, М. Ходорковский ещё до своего ареста представил ясное понимание того, что происходит, дал прогноз действий «некоторых», а также определил свою позицию на словах и начал реализовывать её в деле, на что не преминула указать The Financial Times:
«В прошлом месяце генеральные директоры трех крупных нефтяных компаний мирового уровня присутствовали на американо-российском энергетическом саммите в Санкт-Петербурге. В прошлую пятницу генеральный директор компании «ExxonMobil» Ли Раймонд (Lee Raymond) сидел рядом с г-ном Ходорковским на заседании Всемирного экономического форума в Москве.
Представляется, что если другие российские олигархи вслед за г-ном Абрамовичем станут распродавать свою собственность и инвестировать деньги за рубежом, приток иностранных инвестиций в Россию возрастет».
Поэтому единственный вопрос сегодня по ситуации с активами бывшей компании «ЮКОС» состоит в том, к кому в итоге они отойдут, и, главное, на что эти активы будут использованы, на какую задачу станут работать.
Либо они станут собственностью новых частных владельцев из России, либо они станут собственностью иностранных компаний и государств, либо эти активы станут собственностью российского государства.
Что, однако, означает это «стать собственностью государства»?
Разумеется, прежде всего, не только организационно-правовую форму – здесь как раз могут быть варианты.
Стать собственностью государства означает произвести концентрацию ресурсов для реализации государственных целей развития страны. То есть быть собственностью государства вовсе не означает принадлежать госаппарату. Активы могут быть во владении госаппарата, но работать не на страну или даже против страны.
Проблема здесь уже не в обстоятельствах развала «ЮКОСа» и покупки «Юганскнефтегаза» ООО «Байкалфинансгруп» и не в правовой форме собственности единственной полностью государственной компании «Роснефть».
Проблема в том, чтобы заставлять бывшие активы «ЮКОСа», которые, не будем забывать, сегодня с таким же точно правом можно одновременно называть и бывшими активами государства, работать на страну, чтобы государство как госаппарат - в лице его главных чиновников - не продолжал стремиться к диктатуре стабилизации (то есть закреплению дальнейшей деградации и развала страны), а устанавливало диктатуру развития страны (
http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185624.html).
Вероятное последующее приобретение стопроцентногосударственной компании «Роснефть» уже всего тридцативосьмипроцентногосударственной компанией «Газпром» вызывает и должно вызывать много вопросов.
Но безусловным являются два важных следствия.
Первое, доля государства в «Газпроме» должна существенно возрасти. И это тоже будет неявной ренационализацией.
Второе, «Газпром» станет не только ведущей мировой газовой компанией, но и одной из крупнейших нефтяных компаний мира.
Что же получается? То, что госаппарат последний год ведёт и продолжает вести активную концентрацию энергопроизводящих мощностей страны в своих руках. И это хорошо.
Но исторический смысл происходящего вокруг «ЮКОСа» определяется другим – настроениями и устремлением людей, организовавших процесс создания энергетической госмонополии.
Либо они всё ведут к тому, чтобы создать себе на базе этих активов «свечной заводик» - или к тому, чтобы создавать государственную энергетическую сверхмонополию и вести дело к превращению страны в первую энергетическую державу мира, в единственную энергетическую сверхдержаву. Либо эти люди останутся элитой трубы – либо они станут основой элиты восстановления и развития страны.
Именно в энергетической сфере мы можем очень быстро и верно восстановить былое влияние страны и создать экономическую основу для создания мировой державы (
http://smd.kroupnov.ru/). Но для этого все основные активы энергетической сферы должны быть заново собраны государством и взяты под свой полный контроль.
Для этого, в научно-технологической сфере, считаю, надо будет дальше осуществлять ставку на ядерную энергетику и её сверхинтенсивное развитие (
http://www.kroupnov.ru/5/157_1.shtml), разумеется, наряду со всеми иными видами энергетики, а в политическом плане присоединять к газонефтяному гиганту ещё и электроэнергетические активы РАО «ЕЭС России», то есть откладывать и резко менять запланированную реформу электроэнергетики.
Тогда конечной целью реорганизации энергетической сферы станет создание крупнейшей в мире российской государственной компании, которая производит самое большое в мире количество газа, нефти и электричества.
Итак, ситуация сегодня для страны состоит в том, что, либо страна будет пущена на окончательную утилизацию – либо процесс национализации в скрытой политической форме будет продолжаться и работать на страну как мировую державу.
