Главная | Биография | Прямой диалог с Юрием Крупновым | Подписка на рассылку | Поиск по сайту | Контакты
Календарь публикаций:
«« Январь 2005 »»
пн вт ср чт пт сб вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
Смотрите также:
» Проектное государство
»Институт демографии, миграции и регионального развития
» Стать мировой державой
» Амурский путь
» Спасем Российскую школу
» Аналитическая группа Q
» двухэтажная Россия

Юрий Крупнов:

» Facebook
» Twitter
» Вконтакте
» Канал на YouTube

Юрий Крупнов

Создайте свою визитку

"ДОМ В РОССИИ. Национальная идея"

версия для печативерсия для печати
сохранить в .pdf
сохранить в .doc
время публикации16:14, 13.01.2005
задать вопросспросить Крупнова
Так называется книга Юрия Крупнова, председателя общественного движения «Партия России», написанная им в соавторстве с Александром Кривовым. Книга эта, конечно, не о технологиях, хотя и о них там говорится немало. Главная тема этого поистине глобального труда – национальная идея, которой так не хватает нашим людям, не хватает России. И выход здесь предлагается вполне конкретный – стране нужна мирная градостроительная революция. Скопировать чей-то опыт здесь вряд ли получится, копия всегда хуже оригинала. Рассчитывать приходится только на себя, и для этого совсем не надо будет затягивать пояса, что нашему народу неоднократно предлагали. Сделать ДОМ в России национальной идеей – задача посильная и более чем достойная. И она выполнима.


__________________________________________

Интервью газете "Инвестиции и строительство"
№ 1 (17), январь 2005 г.
__________________________________________


Кто из нас не мечтал о своем доме, настоящем родовом гнезде? Вопрос риторический, большинство однозначно ответит «да». Свой дом и есть та малая родина, которую не забудешь и, если понадобится, защитишь. Часто приходится сталкиваться и с такой интересной мыслью: «Почему сербы или абхазы так яростно сражались в своих войнах 90-х годов?» Ответ напрашивается сразу – они защищали свои дома, свой незабываемый пейзаж за окном, свой мир, который и есть малая родина.

Сейчас Россия оказалась в такой ситуации, когда массовое жилье, построенное в пятилетки 1950–1980 годов, требует на ремонт и поддержание столько же затрат, сколько было вложено при строительстве. Однако, вероятнее всего, что никаких средств ни у государства, ни у частного бизнеса на это не хватит. Если даже предположить, что деньги все-таки каким-то чудом найдутся, платить по счетам в конце концов придется все тем же жильцам этих домов, и плата будет непомерной.

В книге «Дом в России» приведена и такая интересная мысль, что дачное строительство, которым так интенсивно занималось большинство горожан начиная с тех же 1950-х годов и поныне, тоже исчерпало себя. Действительно, в нашей ли стране с необозримыми просторами выделять желающим жалкие шесть или десять соток, чтобы те густо застраивались разнокалиберными «скворечниками» и «бунгало». Ничего удивительного, что люди, вкладывая силы и средства в строительство дач, по большому счету, лишь навесили на себя лишнюю обузу. Круглый год на даче, где из удобств зачастую есть только летний водопровод, жить не будешь. «Мы сдали собственное жизненное пространство, – пишет Юрий Крупнов, – забились в квартиры и ушли от нашего главного богатства – простора».

Итак, дом. Удобный, теплый, достаточно большой (примерно 150 кв. м) даже для семьи из пяти человек. Что для этого необходимо? Отвечает автор книги «Дом в России: национальная идея» Юрий Крупнов.

– Юрий Васильевич, вопрос первый и самый важный: где на такой проект взять деньги?

– Во-первых, у нас золотовалютные запасы и стабфонд за неделю пополняются несколькими миллиардами долларов, чего хватит на любую программу решительного развития. Но главное, в усадебном домостроении речь идет не о затратных вещах, а об инвестиционных проектах. Мы, авторы книги, зная ситуацию в регионах, можем с абсолютной уверенностью говорить, что предприниматели, способные реализовывать крупные инвестиционные проекты и выстраивать целостные поселения малоэтажного домостроения, уже есть. Фактически они даже не ставят вопрос о некоторых невозвратах в их проекты. Для них исключительно важен вопрос инвестиций, которые должны быть разумными, т. е. льготными. Лично для себя, после разговора с большим количеством предпринимателей, я сформулировал это как «Закон трех пятерок». Причем реализовываться он может не только в богатых регионах вроде Москвы, Московской области и нефтяных районов Сибири, а в достаточно средних, с точки зрения финансов, небогатых регионах.

– Что это за закон?

– Предпринимателям, которые, как уже было сказано, готовы вести широкое массовое малоэтажное строительство, государственные и полугосударственные банки должны выдавать кредиты примерным объемом $5 млн. на 5 лет под 5%. Вот показатель, для которого страна созрела. Можно не привлекать какие-то средства со стороны. Денег у банков более чем достаточно.

– С предпринимателями все примерно ясно. А какова будет стоимость жилья для простых граждан, если этот вполне разумный закон заработает?

– Честно говоря, приводить какие-то цифры я бы не хотел, потому что это будет выглядеть или очень притянуто, или несерьезно. Объясню почему. С одной стороны, чтобы наши семьи «потянули» такое жилье, нужно чтобы квадратный метр со всеми коммуникациями стоил бы не больше $200, а лучше и того меньше. Это понятно с точки зрения платежеспособного спроса, если мы, конечно, обсуждаем не элитное домостроение, составляющее не более 10%, а строительство хорошего и удобного жилья для большинства граждан нашей страны.

– Не хватает государственной поддержки?

– На государственном уровне сейчас идет недопонимание двух очень важных вещей, помимо правовой и, скажем так, потребительско-спросовой составляющих. Тут, конечно, принимаются законы, и государство в лице его высших чиновников рассуждает так: «Мы примем законы, дальше у людей появится возможность за 10–20 лет рассчитываться за жилье, и затем, чуть ли не сам собой, запустится процесс жилищного строительства». Логика эта не только неправильна изначально, но и убога. Сегодня для страны жизненно необходимо в два-три раза увеличивать ввод нового жилья. Это возможно лишь в том случае, если будут не только пакеты законов приниматься, но и, главное, государством будут проводиться в жизнь мероприятия по развитию градостроительного и домостроительного комплексов, чего фактически сегодня нет. Нет того, за что и должно отвечать государство, – создания инфраструктуры градостроения: государственных целевых вложений в градостроительное машиностроение, в заводы по производству новых материалов или материалов нового качества, в новые системы ЖКХ. Далее, нет опыта организации экспериментальных поселений, просветительских систем по обучению тому, как строить дома, как жить в домах и как наиболее эффективно их эксплуатировать.

– Может быть, ипотека поможет? На нее возлагаются немалые надежды…

– На самом деле ипотека, которая ставится сегодня государством во главу угла, навязывается исключительно под давлением финансового капитала банков и страховых компаний. Они переигрывают государство и всю страну с сухим счетом. И это показывает полную неготовность государства не только серьезно решить, но даже просто адекватно поставить вопрос решения жилищной проблемы в стране. Как остроумно заметил один эксперт, ипотеку в нашей стране, можно смело назвать «импотекой». Почему? Во-первых, без адекватной и экономичной системы ЖКХ ни дома, ни даже квартиры не появится. Во-вторых, решить жилищную проблему предлагаемыми нами средствами можно гораздо дешевле. Люди не будут надрываться, отдавая непомерные проценты, отказывая себе во всем. Это будет полезно и для страны, когда человек не бьется полжизни за клетку в железобетонной многоэтажке, а, имея жилье, занимается созидательным творчеством на благо своей семьи и, в конечном итоге, всей страны.

– Программа действительно выглядит достойно. Так с чего же начать?

– Начинать нужно с инфраструктуры, куда в том числе входит и финансовый компонент: тот же легальный и чистый кредит «три пятерки», где государство ничего не затрачивает. Сегодня государство вбухивает колоссальные деньги в бездонные «черные дыры». Резюмирую: первое – это инфраструктура, второе – создание градостроительного машиностроения, индустрии усадебного домостроения и современных материалов и подготовка кадров, и лишь затем, в-третьих, можно говорить об ипотеке или каких-то других правовых и финансовых схемах.

– Как сделать так, чтобы государство начало, наконец, работать в этом направлении?

– И в правительстве, и в администрации президента, и в региональных администрациях есть немало высокопрофессиональных, опытных, грамотных чиновников, которые уже начинают понимать необходимость перехода от привычного нам градостроения и домостроения к усадебному. Но на сегодня не сложилась межведомственная коалиция из самых умных и дельных людей, которые бы стали «двигать» программу «Дом в России» как национальную, главную.

– Вернемся к технологическим вопросам. Возьмем средние цифры. Стандартный дом в 150 кв. м, описанный в вашей книге, где 1 кв. м стоит $200, общей стоимостью $30 000 в принципе вполне по силам приобрести в рассрочку обычной русской семье. Но как чисто технически производить расселение граждан?

– Еще в начале 90-х годов правительством РФ была принята генеральная схема расселения, где были поставлены вполне конкретные вопросы и даны варианты решений. В настоящее время отдельные фрагменты расселенческой схемы существуют, но не действуют. Дело тут в полном отсутствии у государства представления, чем оно должно заниматься в новых условиях. Как должно происходить расселение? Сейчас есть территории, которые не заселены просто катастрофически, и речь идет даже не только об убывающем и уезжающем населении Сибири и Дальнего Востока. К примеру, в среднерусском регионе – от востока Костромской области и, скажем, до Бологого век назад проживало 6 млн. человек. Сейчас живет два миллиона. Задумаемся, что было тогда (а тогда было малоэтажное строение) – и сейчас. Исходя из этих цифр, можно сделать однозначный вывод: что-то мы кардинально не так понимаем и не так расселяемся. А также и другой вывод: малоэтажное расселение не означает какую-то «нехватку» земли, как часто говорят люди, не занимавшиеся данной проблемой. Одних неудобий вокруг больших городов столько, что и не снилось в других государствах. Что говорить про другие земли? Необъятные российские просторы – наш главный сегодня ресурс. Еще один важнейший вопрос – расселение в Сибири, на Дальнем Востоке и на Севере, что является геополитической, и даже геостратегической проблемой. Признаем для себя одну очень горькую вещь и скажем спасибо США: если бы они не ревновали Сибирь и Дальний Восток к Китаю, если бы еще Япония тут не помогала, то удержать Китай от экспансии в азиатскую часть России было бы очень трудно. У нас, возможно, уже не было бы Дальнего Востока и большой части Сибири. Некий статус-кво пока соблюдается, но все это очень недолговременно. Для России жизненно необходимо опережающим образом, сверхинтенсивно, в рамках амбициозных государственных программ заселять Дальний Восток.

– То есть вектор государственной политики должен быть кардинально перенесен на восток?

– Да. Мало того, я считаю, что на восток нужно перенести столицу России. Это жизненно необходимо. Понятно, что по этому вопросу могут быть большие возражения, возникнуть непонимание и даже раздражение, но настаиваю на таком решении. Если мы перенесем столицу за Урал, то это, вне всяких сомнений, будет благом для нашей страны. Затем, сам тип расселения должен быть другим. В наше время абсолютно нельзя воспроизводить типы расселения 1950–1980 годов со скученными «хрущевками» и 9-, 12- и 16-этажными «брежневками». Именно за Уралом и на Дальнем Востоке должны быть зоны «опережающей урбанизации», т. е. усадебно-поместного расселения. Ту же новую столицу можно и нужно проектировать и строить принципиально по-новому.

– Тогда как должна выглядеть идеальная схема расселения сейчас, в России начала XXI века?

– А как выглядела Россия сто или двести лет назад? Вот так же внешне и необходимо расселяться. Но, разумеется, на новых организационных и техносферных принципах. В основе расселения должны быть не скученные города-острова, а поселения, которые больше похожи на архипелаг, на почти непрерывную ткань, достаточно плавно переходящую от большей густоты и связности к меньшей. Необходимо осознать, что мы имеем дело не с жилищным кризисом и не с кризисом ЖКХ, а с цивилизационным кризисом. Нужна иная, альтернативная урбанизация, в которой будет мало привычного для нас, живших во второй половине прошлого века. Мы уже проспали возможность организации усадебной урбанизации в 1970–1980 годах – и получили смерть страны. Вместо того чтобы направлять нефтедоллары в малоэтажное строительство, в родовые дома для самых деятельных людей и крепких семей, мы неудержимо неслись по инерции, да еще и «закапывая» народную энергию, ум и талант в дачные халупы на клочках земли. Если проспим второй раз усадебную мирную революцию – то погубим и Российскую Федерацию.

– Но трудно представить Россию без городов…

– Города, разумеется, останутся. И многоэтажная застройка тоже останется. Речь идет о том, чтобы сделать малоэтажное домостроение главной индустрией страны, без разрушения всего остального. Более того, малоэтажные поселения тоже должны быть полноценными во всех отношениях – от качества услуг и до культурно-образовательных возможностей – городами. Только другого рода, «низкими» городами. Необходимо прямо выступать только против одного типа городов – неудержимо разрастающихся мегаполисов. Например, рост строительства низкокачественного жилья, «наползание» столицы на область наблюдаются еще с 70-х годов прошлого века. И тенденция только усиливается. Так же Москва растет вверх, и уже собираются строить целые кварталы из небоскребов. Обсуждают небоскребы и для других городов, таких, например, как Екатеринбург. Ничего хорошего в этом стремлении «вверх» и «вширь» нет. Это, между прочим, является мировой тенденцией, только крайне неприятной для нас – к концентрации населения в сверхкрупных (свыше 5 млн. жителей) небоскребных мегаполисах. Неприятна же эта тенденция тем, что она наблюдается в наиболее отсталых странах мира, где это мегаполисное «разбухание» становится злокачественным ростом, плодящим гигантское социальное неравенство, во всех отношениях нездоровый образ жизни, нищету – пауперизм XXI века.

– Таким образом, вопрос о типе урбанизации в России оказывается вопросом о стратегии развития страны в целом?

– Именно так. Вопрос об усадебной урбанизации является прежде всего приоритетным общественным вопросом, который должен обсуждаться всем активным населением, политиками и президентом страны. Либо мы сделаем необходимые усилия и направим страну на новое в интересах людей расселение (решая попутно и демографические, и экономические, и иные проблемы) – либо мы будем только закреплять реальную системную деградацию страны. Либо мы будем сверхинтенсивно развивать новое градостроение и становиться мировой державой – либо мы все дальше и дальше будем превращаться в третьеразрядную «банановую республику». Середины тут нет.

– Как можно приступать к реализации подобной программы «Дом в России»?

– Прежде всего, государство и непосредственно президент страны должны принять такую программу в качестве национальной, т. е. не правительственной, не президентской, а общезначимой для всех, –национальной. Цель программы – обеспечить в течение ближайших 15 лет возможность для каждой молодой семьи спокойно строить свой удобный, энергоэффективный и экологичный дом. Для этого следует осознать, что реализация альтернативной усадебно-поместной урбанизации ничуть не проще атомного или космического проекта. Здесь нужны свои Курчатовы, Келдыши, Королёвы. В настоящее время наше общественное движение совместно с рядом других инициативных групп создало общественный комитет по организации национальной программы «Дом в России» (http://dvr-1.kroupnov.ru/). Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто готов делом участвовать в реализации такой национальной программы.


Беседовал Дмитрий Федяев

Публикации | 16:14, 13.01.2005Опубликовано: Юрий Крупнов | версия для печати


Поделиться ссылкой: ...

Чтобы регулярно получать новые статьи и заявления Юрия Крупнова, подпишитесь на рассылку


Rambler's Top100 Главная | Биография | Прямой диалог с Юрием Крупновым | Подписка на рассылку | Поиск по сайту | Контакты