Бедность - порок

	версия для печати
	сохранить в .pdf
	сохранить в .doc
	13:30, 01.03.2005
	спросить Крупнова

Система, целевой функцией которой является прибыль и быстрое обогащение, к которым и сводится идея рыночного успеха, с необходимостью в качестве своего социального продукта производит богатых и опирается на увеличивающийся разрыв между богатством и бедностью, т.е. в обязательном порядке производит и возрастающую бедность. Со столь же железной неизбежностью система вынуждена заниматься борьбой с бедностью, закономерным результатом которой никакого реального снижения бедности быть не может.





Великий драматург А. Островский в ситуации первого дикого роста капитализма по-российски написал пьесу «Бедность не порок». В ней он показывал, что бедность – это не самое страшное, что бывает и хуже, что бедным нечего стыдиться и что они ни в чём не виноваты. И эта мысль является не только утешающей и примиряющей, но и лежит в основе российской цивилизации и русского миросозерцания. В отличие от описанного Максом Вебером протестантизма, составляющего основу западного капитализма, бедность в России ни в коей мере не являются показателем недочеловечности или оставленности Богом, а богатство, наоборот, не является свидетельством божественной избранности.

Это первое, что необходимо понимать для того, чтобы всерьёз подходить к обсуждению бедности в России.

Но есть и второе. Оно связано с ответом на вопрос, а откуда взялась в России бедность после того, как более полувека в СССР-России никакой бедности не было.

Да, многие люди до 70-х годов жили бедно, но не были бедными и не составляли устойчивую социальную категорию, поскольку не было богатых как противоположной социальной группы. Ведь бедных не бывает без богатых.

Сегодня же мы имеем принципиально новую социально-экономическую структуру российского общества, построенную на противостоянии богатых и бедных, когда разрыв между десятью процентами тех и других (так называемый коэффициент децильности) составляет, только официально, четырнадцать раз.

Богатыми является не более 10 % населения – это, прежде всего, те, кто живёт при «трубе» или бюджете (что, в принципе, одно и то же). До 20 % населения – зажиточные, то есть те, кто живёт при тех, кто живёт при «трубе». Доходы же остальных, а это примерно 70 %, две третьих населения страны, колеблются около официально фиксируемого показателя бедности и половина из них оказывается бедными согласно всем принятым нормам. Причём, в эти две трети входят врачи, учителя, научные работники, инженеры, офицеры, предприниматели, высококвалифицированные рабочие и фермеры, которые (в отличие от работников сферы обслуживания тех, кто при «трубе») не в состоянии обеспечить себе сопоставимые с богатыми и зажиточными условия жизни.

Подобная структура социума является возвращением России во времена Достоевского. Этим уже всё, собственно, сказано.

Но основной массой политиков и экспертов «проблема бедности» обсуждается так, что выходит, будто бедность эта появилась сама собой или в результате стихийного бедствия.

Что означает такое представление искусственного и политического процесса – создание общества богатых и бедных – в качестве естественного, чуть ли не природного процесса?

Только одно: правящий класс не желает открывать фундаментального факта своего бытия: бедность не явление (мол, случилось так), а основание, фундамент, столп созданной в 90-е годы прошлого века социально-экономической системы. В обществе, где главной целью является экономический успех и богатство, более того, быстрое и разовое обогащение и где уровень наличных ресурсов остаётся примерно тем же или даже снижается, богатство и бедность конституируют само подобное общество и требуют своего воспроизводства. Чем лучше и эффективнее будет работать нынешний правящий класс и его система, тем с большей производительностью будет воспроизводиться и производиться бедность.

В данном утверждении меньше всего содержится идеологии или политики. Наоборот, это чистая экономика и у меня есть все основания, чтобы со спокойной душой заявить сакраментальное: It’s economy, stupid! («Чудак, это всего лишь законы экономики!»).

Система, целевой функцией которой является прибыль и быстрое обогащение, к которым и сводится идея рыночного успеха, с необходимостью в качестве своего социального продукта производит богатых и опирается на увеличивающийся разрыв между богатством и бедностью, т.е. в обязательном порядке производит и возрастающую бедность. Со столь же железной неизбежностью система вынуждена заниматься борьбой с бедностью, закономерным результатом которой никакого реального снижения бедности быть не может.

Это касается ситуации и в мире, и в России.

Так, на Саммите тысячелетия ООН в 2000 борьба с бедностью в мире была объявлена (в очередной раз, заметим) главным направлением международной деятельности развитых стран мира. Но за прошедшие пять лет число бедных продолжило увеличиваться и не видно абсолютно никаких оснований для того, чтобы этот рост хотя бы затормозился. Показательна также ситуация с нищетой. С ней тоже вот уже как несколько десятилетий усиленно борются, но, согласно докладу подразделения ООН Хабитат 2003 года, число людей в мире, проживающих в трущобах, непрерывно растёт, достигло 1 млрд. человек и за 30 лет, скорее всего, ещё удвоится (http://www.unhabitat.org/global_report.asp).

То же самое касается и Российской Федерации. Только у нас победы в деле «борьбы с бедностью» являются настолько лукавыми, что ко всем официальным статистическим выкладкам (а они свидетельствуют, что в среднем по стране только за прошлый год произошло снижение количества бедных с 37 – 45 % в разных регионах до соответственно 25 – 35 %) необходимо добавлять здравый смысл. А он требует производить отсчёты не от начала прошлого года, а от дореформенного состояния и обсуждать не эти удобные для чиновников игры в арифметику, а то, что не менее четверти населения страны, где вчера ещё совсем не было бедности как социального явления, является устойчиво бедными. Четверть населения, каждый четвёртый! И в этом плане последующие снижения, скажем, с 33 до 31 процентов, или даже до тех 12 % к 2007 году, что пообещал Греф Путину в марте прошлого года, являются показателями не снижения бедности, а закрепления бедности и превращения бедных в навечно униженное сословие, даже касту.

Но эти факты и цифры я привожу здесь исключительно для проформы, поскольку в организованной ныне в России системе цифры эти мало что значат и почти не имеют никакого отношения к бедности. То есть если факты и статистика вдруг будет свидетельствовать об обратном, то это, возможно, будет означать то, что система заменена на принципиально новую, или, что вероятнее всего, будет очередным подтверждением известного тезиса о статистике как наиболее совершенного вида лжи.

Бедность в России после опыта жизни в СССР является не только абсолютным, но и относительным показателем, поскольку имеет отношение, в первую очередь, к принадлежности человека или семьи классу бедных, из которого почти нет выхода наверх, к богатым. А жажда такого выхода, подогреваемая и практически и идеологически (через то же телевидение), и превращает бедность в социально-культурную катастрофу и делает бедность не экономическим, а социальным, культурным, антропологическим и духовным явлением-бедствием и закономерным результатом общественной системы, которая подчиняется исключительно законам рынка и экономики.

Принято, что бедность – это состояние семей, общий доход которых ниже официального прожиточного минимума. Отсюда следует немалое число относительно честных (по О. Бендеру) способов «снижения бедности».

Прежде всего, занижение уровня прожиточного минимума, который сегодня, по общему мнению, настолько низок, что нередко определяет уровень даже не бедности, а нищеты.

Далее, монетизация социальных гарантий государства, в частности, реализация знаменитого теперь ФЗ-122, когда за один месяц количество бедности в связи с начавшимися выплатами резко снизилось.

Важную роль играет и инфляция, официальный уровень которой всегда ниже реальных показателей.

Наконец, главным способом снижения бедности является сама природа существующей системы, которая устроена так, что «рыночная экономика» с необходимостью избавляется от лишнего для себя населения (его ещё без всяких комплексов называют в газетах «избыточным», «низкокачественным» населением и «нагрузкой на бюджет») – т.е. от тех, кто по Е. Гонтмахеру не в состоянии «суетиться на ниве зарабатывания средств» (http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46). Это является в наше время глобальным явлением и составляет «тихую» мировую гражданскую войну (http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/02/09/10403/). Об этом подробно рассказано в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова «Гнев орка» (http://books.p-rossii.ru/book01.php).

В существующей российской действительности кардинальному уменьшению бедных способствует и такая фундаментальная особенность нашего бытия как нефтедолларовый характер экономики, что уже даже на официальном уровне определяется не иначе как «сырьевая зависимость» или даже «сырьевая ловушка».

Азбукой является то, что для обслуживания «трубы» достаточно в разы меньшего населения. Точно пишет об этом бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян: «Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты… А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции» (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=37800).

То же самое, впрочем, касается и удвоения ВВП. Мало кто обратил внимание, что после прошлогоднего послания Президента Федеральному собранию советник президента А. Илларионов сразу же разъяснил, что когда говорят об удвоении ВВП, речь идёт о ВВП именно на душу населения. Из этого с необходимостью следует простой и чудесный способ удвоения ВВП – надо просто значительно сократить количество этих самых «душ», что фактически и делается, поскольку каждый год население страны уменьшается в среднем на 0, 65 % , т.е. от 600 до 800 тысяч человек, и завозить со всего мира в страну экономически успешных мигрантов (http://www.kroupnov.ru/5/191_1.shtml).

Таким образом, созданная в Российской Федерации система основана на производстве бедности и сокращении населения. Такая система отражает открытый двадцатилетний курс правящих элит, выражаемых во фразах «переход к рыночной экономике» или, в просторечии, «к рынку».

Более того, сегодня эту систему поддерживают все основные «системные» политические силы. Что Чубайс и Гайдар, что Зюганов и Глазьев, все они не подвергают сомнению фундаментальную идею «рынка». В программе коммунистов рынок занимает почётное место в качестве того, что современные коммунисты, как и всё «прогрессивное человечество», хотят строить. Глазьев издаёт книги типа «Обучение рынку», где при всех оговорках идея рынка ни в коем случае не усомневается. Спор идёт только о «правильном» или «неправильном» рынке, о «постепенном» или «радикальном» переходе к нему.

С моей точки зрения, этот сложившийся консенсус по поводу «рынка» и готовность большинства населения жить «в рынке» отражают чудовищную деградацию нашего общества и является не только главной причиной очевидного ныне всем большого капиталистического тупика, но и приговором всем нам.

Тотальная рыночность сознания – уже факт. Поэтому удивительным является не то, что производится бедность, а то, что рыночниками бедность ещё рассматривается как нечто нежелательное и даже «нехорошее».

Что же означает в стране, система которой построена на производстве богатства-бедности (да ещё и ударными темпами, по-стахановски), постановка «проблемы бедности» и задачи «борьбы с бедностью» в центр политической жизни?

Во-первых, неадекватность реализуемого руководством страны управления и самого правящего класса. Вопросы манипуляции сознанием населения оставим в стороне.

Во-вторых, нежеланием вскрывать и ставить реальную, а не выдуманную проблему.

Что является реальной проблемой? Отсутствия целей развития страны.

Созданная в стране система существует исключительно вокруг проблемы обогащения и защиты обогащающихся и абсолютно безразлична к целям развития страны и к своему статусу в мире.

Показательным является здесь то, как осознаёт ситуацию «с бедностью» руководство страны.

В Послании Президента В. Путина Федеральному Собранию в мае прошлого года определяется: «Около 30 миллионов наших граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. Это – огромная цифра. Причем большинство бедных в стране – это трудоспособные люди.

Очевидно, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на дальнейшее увеличение занятости – особенно в регионах с застойной безработицей – на развитие малого и среднего бизнеса, на эффективное использование мер адресной социальной поддержки.

Однако действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост». А также: «Доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности».

Здесь что ни слово, то яркое свидетельство неадекватности целей и предлагаемых средств.

Во-первых, большинство бедных в стране не просто «трудоспособные люди», а уже работающие полный день люди, заработная плата которых не позволяет обеспечивать своим семьям доход выше прожиточного минимума. Для таких даже введено специальное понятие – «новые бедные», где это прилагательное «новые», как и в выражении «новые русские», обозначает нашу российскую специфику, когда наличие работы не означает отсутствие бедности. Те же, кто в стране не работают, очень часто делают это не по причине отсутствия рабочих мест. Например, в Саратовской области на одного неработающего приходится 1,2 рабочих места (http://m1.rosbalt.ru/print/146916.html). Другое дело, что это за рабочие места – но это уже про другое, то есть дело не в формальной занятости, а в структуре и перспективности труда.

Отсюда постановка задачи «дальнейшего увеличения занятости» является попросту не про то.

Во-вторых, также невозможно снизить уровень бедности через развитие малого и среднего бизнеса, поскольку у нас основная масса так называемых «малых бизнесменов» еле сводит концы с концами, а те удачливые и успешные мелкие и, тем более, средние бизнесмены составляют незначительную величину и существенно не изменят процент бедных.

В-третьих, предположение о том, что «смягчить проблему бедности» поможет «возможность приобрести жилье», когда в качестве главного механизма предлагается ипотека, требующая выплачивать сразу не менее 30 % от стоимости жилья (то есть это, по самым минимальным расценкам, около 10 тыс. долларов), нельзя расценивать иначе как издевательское.

В-четвёртых, и главное, экономический рост как и повышение ВВП, и это должен знать каждый студент экономического факультета к третьему курсу, никак, абсолютно никак не связан с уменьшением бедности.

Дело даже не в том, что нынешний экономический рост является восстановительным или связан с ростом цен на нефть, газ, металл и другие виды сырья (всё это, кстати, признают и самые либеральные экономисты типа Е. Гайдара), а в том, что он не является функцией от доходов населения и, главное, никак не сокращает разрыв доходов между основной – бедной – частью населения и богатой его частью.

Любой рост в распределении доходов при прочих неизменных условиях воспроизводит ту социальную структуру, которая имеется. А она, как было показано в начале статьи, основана на противостоянии богатства и бедности.

Если при официальном только коэффициенте децильности в 14 единиц и при одинаковой ставке подоходного налога да ещё и сниженной ставке социального налога происходит экономический рост, то каждый учивший математику на уровне седьмого класса должен сделать единственно возможный вывод: экономический рост, каким бы «амбициозным» он ни был, будет воспроизводить и даже усиливать бедность в стране.

Азбукой экономики является то, что экономический рост не отражает процессов деградации и развития страны. Страна может опускаться по отношению к уровню развития передовых стран в мире, плодить всё большую и большую бедность, но при этом иметь устойчивый экономический рост. И наоборот.

В итоге следует несколько неприятных для нашей элиты выводов.

Во-первых, все они по-прежнему исповедуют вульгарный марксизм с его верой в «базис», что ныне оборачивается тотальным экономизмом.

По-прежнему абсолютно не понимается, что бедность для постсоветских стран – это не физический голод, а социально-культурное явление, основанное на фактическом приговоре половины и более населения к жизни в своеобразном гетто, пути из которого «наверх», к богатству попросту не существует по природе самой социально-экономической системы и которое ежеминутно убивает достоинство человека хотя бы через пропаганду по государственным телеканалам процветания и «красивой жизни» кучки избранных.

Во-вторых, в стране стало общепризнанным, что реальная перспектива в России имеется лишь у незначительного числа населения. А остальные принесены в жертву молоху рынка. Опять же телевидение является при этом основным средством пропаганды и воспроизводства созданной системы. Ждать в этих условиях снижения бедности означает примерно то же самое, что сидеть в самолёте без керосина и лётчиков и ждать, когда он взлетит.

В-третьих, курс на экономический рост и на удвоение ВВП, напрямую связанное с ним, в нашей реальной ситуации является не только вредным, но и убийственным для страны (http://www.pereplet.ru/text/krupnov04.html). Такой курс есть продолжение курса Хрущёва на «гуляш-коммунизм» и курса Брежнева на «благосостояние советского народа». Бедность есть функция от деградации, неразвития страны, а не от отсутствия денег, и столь желанный нашей убогой элитой экономический рост никак не связан с развитием страны.

Что же в этой ситуации делать?

Серьезные подвижки в ситуации с бедностью начнутся тогда, когда всеми будет признано, что бедность – порок. То есть страшный и смертный грех, да ещё и культивируемый ныне. Грех индивидуальный и коллективный, грех общий и повальный, и, прежде всего, правящего класса. Грех, в том числе, и Московской Патриархии, глава которой Патриарх Алексий II так любит по нескольку раз в год повторять изумительные слова о том, что «на нашу долю выпало духовное возрождение России».

Для этого необходимо, как это ни страшно для большинства (и правых, и левых и серобуромалиновых) отказаться от идеи рынка как того состояния, куда страна вот уже как двадцать лет «переходит». Идея рынка и общества, основанного на рынке, есть грех и порок.

Чтобы отказаться от идеи рынка следует уяснить себе обязательность бедности при любых вариантах российского рынка.

Сегодня уже подзабыты поразительные речи «прорабов духа» (выражение поэта А. Вознесенского), которые всю перестройку и до развала СССР рассказывали населению о том, как улучшится экономика страны и качество продукции и труда, когда появится безработица и люди за воротами заводов будут «подпирать» работающих на заводе, заставлять их работать всё лучше и лучше.

Про бедность так открыто не говорили. Да это и не было нужно. Достаточно было феерической рекламы коммерческого успеха и богатой жизни как цели «любого нормального человека».

Помните как ещё два десятилетия назад в аморфном и податливом сознании позднего «советского человека» культивировали идею первоосновности богатства?

Например, анекдот про девочку, которая спрашивает учительницу: «Зачем совершили Октябрьскую революцию?». Та отвечает: «Чтобы не было богатых». Девочка в ответ: «А мой дедушка говорит, чтобы не было бедных». Или известная присказка: если ты такой умный, то почему не богатый?

Так вводили в обиход естественность идеи бедных и богатхы, так уничтожали реальный советский средний класс и организовывали рынок – социальную систему, целевой функцией которой является исключительно богатство.

В итоге было уничтожена возможность перспективного детства для каждого ребёнка и достойной трудовой жизни для каждого взрослого.

И закономерно, что бедность в России обернулась для взрослых отсутствием возможности квалифицированного и адекватно вознаграждаемого труда, или, совсем по-бытовому, лишением того, что называлось «хорошей работой». А для детей и всех - отсутствием необходимого образования и здравоохранения (именно здравоохранения или даже по-канадски, обеспечения здоровья и профилактики заболеваний, - а не примитивного «медицинского обслуживания»).

За этим уничтожением перспективности детства и массового квалифицированного на мировом уровне труда, образования и здравоохранения лежит цинизм торгашества, тех, кто, собственно, вырастая из «теневой экономики» СССР и определяет до сих пор курс на строительство рынка в отдельно взятой стране. И это ими сегодня проводятся кампании по борьбе с бедностью, словно с цунами или землетрясением, поскольку исходить из теорий о некоей естественной бедности, т.е. из того, что «не всем же быть богатыми», что бедные бедны оттого, что они «по природе такие» или что «жизнь такая».

Предвижу понятные возражения: как же можно отрицать рынок?

А кто его отрицает? Тем более, как сегодня знает уже каждый школьник и как признают и самые либеральные экономисты, рынок – специфический, особенный, а других и не бывает – был и при социализме и никогда никуда не исчезал. Куда же денешь товарно-денежные отношения?

Речь идёт совсем о другом, что рынок может и должен быть элементом общественного строя и системы, но не его основанием и целью. Но тогда и строить надо не рынок, а новый общественный строй с понятным типом отношений, обеспечивающих достоинство личности каждого, каждого без исключения человека.

Сами подобные возражения (мол, как можно отрицать рынок?) свидетельствуют о чудовищно гипертрофированном восприятии рынка как того, что можно всей страной строить и ради этого демонтировать сначала страну (СССР), затем промышленность, затем социальную сферу, а сейчас уже и здравоохранение и образование.

На деле же необходимо честно сказать себе, что «строительство рынка» есть сведение всей общественно-государственной жизни к диктатуре и тирании, тоталитаризму торгашей.

Ситуация является катастрофической. Мы близки к полному духовному поражению, следствием которого будет поражение и геополитическое и экономическое.

И такое поражение наступит, если мы не переосмыслим основания нынешней системы и не поставим задачу строительства нового справедливого строя в России.

Этот строй должен образовываться вокруг достоинства личности каждого без исключения человека в стране.

Меня лично унижают бедные вокруг меня. Меня унижают беспризорные дети, нищие и бомжи, превращающиеся в подобие животных. Точно также, знаю, пока ещё испытывает подобное унижение и подавляющее число живущих в России.

И если мы это наше общее унижение переведём в принципиальное осуждение сложившейся системы, если открыто и честно, без вранья, признаем, что бедность – порок и этот строй, с необходимостью порождающий бедность, порочен, то мы не только победим бедность, но и спасём самих себя и страну.

Да, и страну. Все катастрофы нашей внешней политики основываются не столько на дилетантизме определяющих её людей, сколько на поразительном самооговоре нами самими самих себя. Как к России могут относиться в мире самые лучшие люди, если сегодня Россия означает – и это правильно, это так и есть! – уродливый античеловеческий порядок и всем в мире хорошо знакомый «рынок»? Что Россия может противопоставить США и другим любителям проводить экспансию на территории бывшего СССР и самой Российской Федерации, если сама Россия играет по правилам США и остальных «рыночных стран», если человек в России сведён к «рыночному скоту», как это точно обозначил в своих дневниковых записях великий русский композитор Георгий Свиридов?

Россия может и должна поставить вопрос о справедливом мировом порядке, организуемом вокруг принципа личности (http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html). Россия должна требовать ставить личность и её достоинство в центр нового мирового порядка – поскольку это тысячу лет является основой российской цивилизации и культуры. Но для этого Россия должна прямо по словам того, кто и запустил страну по орбите «движения к рынку», начать с себя.

Хотим реально снизить и даже ликвидировать в стране бедность? Для этого необходимо кардинальное обновление элиты, полная смена курса в сторону целей развития страны и установление диктатуры развития (http://www.rosbalt.ru/2005/01/08/191600.html).