В очередной раз с телеэкранов понеслись бодрые речи, что «доступное жильё – в центре внимания руководства страны», что «на заседании президиума Госсовета рассматривается программа ипотечных кредитов и строительства доступного жилья».
_____________________________________________________
Опубликовано в
"Литературной газете"
№ 17-18 ( 6020-6021 ) 27 апреля - 5 мая 2005 г.
_____________________________________________________
Что ж, внимательно прочтём стенографический отчёт о заседании президиума Госсовета «О мерах по обеспечению граждан России доступным жильём». Ситуацию просто и точно обозначил губернатор Челябинской области П. Сумин: «Сегодня мы строим очень мало, и оно (жильё) стоит дорого». Однако главным здесь (и не только) является не тот, кто говорит дело, а два незаменимых центрфорварда Кремля: министр финансов А. Кудрин и министр экономического развития и торговли (МЭРТ) Г. Греф.
Позиция Кудрина была очевидна – не давать тратить государственные средства на решение жилищной проблемы: «Зачастую дополнительные средства на рынке могут вызвать не увеличение жилья, а просто увеличение цены на нём… Исследования по рынку жилищного кредитования как раз требуют от нас аккуратно относиться к бюджетному, государственному финансированию этих расходов, потому что, повторяю, здесь мы можем увеличить деньги, не увеличив соответственно предложения, – тогда это уходит в цену…»
Сумин не выдерживает и перебивает министра: «Надо строить, а не покупать. Мы же сегодня покупаем на вторичном рынке и сами задираем цену. А надо строить, вкладывать эти деньги в строительство и этим снижать стоимость. А мы, наоборот, конечно, вбросили деньги...»
Но договорить ему не дают, намекая при этом, вероятно, на низость материй, которые заботят губернатора. Через две минуты слово предоставляют замминистра МЭРТ А. Шаронову, «игравшего» вместо Грефа. Он сразу к Сумину: «Если можно, я хотел начать с той реплики, что пора строить, а не покупать на вторичном рынке. Мне кажется, это всё-таки заблуждение. Не надо государству лезть в строительство…»
То есть – строить не надо. Шаронов полностью прав с точки зрения своего ведомства, которое устами Грефа за несколько дней до Госсовета защитило наконец на правительстве Стратегию социально-экономического развития страны с 2005 по 2008 год, основная цель которой как раз и заключается, хотите верьте, хотите нет, «в создании экономической свободы». Будет она – всё само собой и построится.
Но абсолютно не понятно, как соотносятся позиции Кудрина и Шаронова (читай, Грефа) и целевая установка президента, на президиуме Госсовета сформулированная так: «Должны быть созданы такие правовые, финансовые, экономические и организационные условия, которые помогли бы большинству российских семей самостоятельно приобрести жильё, отвечающее их финансовым возможностям и представлениям о комфорте. Они должны иметь возможность приобрести его там, где проживание отвечает интересам их работы, учёбы и их жизненным планам».
Может, президент имел в виду известное большинство в парламенте, представленное партией, у которой на прошлой неделе вдруг стали расти крылья? Тогда ещё понятно.
Но непонятно, почему в ситуации, когда баррель нефти стоит больше
50 долларов, стабфонд стремится к триллиону рублей, золотые запасы растут по паре миллиардов долларов в неделю, наши министры: а) жалуются на то, что экономический рост закономерно тормозится; б) требуют досрочно выплатить западным странам полтора триллиона рублей госдолга; в) хранят стабфонд и запасы в зарубежных банках в низкодоходных билетах чужого казначейства; г) отказываются признавать саму законность участия государственных средств в решении жилищной проблемы.
Неадекватность двух ключевых министерств реальным проблемам, в данном случае жилищным, – потрясающая. Они не понимают или не хотят принимать пяти убийственных для их разглагольствований и, главное, для страны моментов, без решения которых не только не улучшишь жизнь российских граждан, но, наоборот, быстро и успешно ухудшишь уже в ближайшие два-три года.
Первое. Исчерпание остатков былой советской роскоши. Жилищный фонд советского периода стремительно выбывает (и чтобы хоть как-то воспроизводить хотя бы имеющееся жильё, надо строить в 3 раза больше!), а фактические мощности ЖКХ и подведённые к строительным площадкам инфраструктуры исчерпаны. А это означает, что в стоимость нового жилья будет всё в большей степени закладываться создание новой стройиндустрии (если вообще будут строить) и базовой инфраструктуры, т.е. цены будут расти и дальше.
Второе. Стоимость базовых инфраструктур ЖКХ составляет примерно столько же, сколько «четыре стены». А эти инфраструктуры изношены, только по официальным данным, на 70 и более процентов. Предстоит заменять большую часть систем жизнеобеспечения. По стоимости это триллионы рублей – порядка двух-трёх ежегодных ВВП.
Третье. Усугубляющийся сырьевой характер российской экономики, т.е. рост экономики трубы и дальнейшее неразвитие промышленности, в том числе и градостроительной, включая строительство домов и ЖКХ. А если завтра цены на нефть ещё и упадут?
Четвёртое. Отсутствие новой национальной промышленной системы. Можно сколько угодно совершенствовать кредитные системы, но если у граждан не будет долгосрочной стабильной и перспективной работы – «устойчивых мест приложения труда», никакие кредиты не будут работать. Доступных кредитов будет много, но не будет массового процветающего работника с гарантированной работой на десятки лет – не будет, соответственно, и никакого доступного жилья.
Пятое. Уже очевидно: социалистическое градостроительство более в России невозможно. Но никакого другого не построено, и никто из высоких особ его не собирается строить.
А эта проблема ещё тяжелее, чем четыре предыдущие, поскольку касается планирования цивилизационного сдвига, т.е. практического ответа на вопрос о том, где, как и за счёт чего жить, если по-старому дальше жить невозможно. Здесь нужно готовить альтернативную урбанизацию – проектировать, организовывать и строить принципиально новые системы расселения и жизнеобеспечения (например, усадебное малоэтажное расселение).
Эти пять проблем – основа основ любого мало-мальски осмысленного телодвижения в сфере жилья и ЖКХ (разделять их нельзя). Но до этих реальных проблем в Кремле руки не доходят.
Гораздо приятнее со всех точек зрения заниматься «совершенствованием законодательства», «созданием институциональных условий», сохранением госсредств и финансовой помощью американской экономике.
