Возражать против прибавки зарплаты отдельным педагогам (что планируется по одному из четырёх общенациональных проектов) невозможно. Но всё дело в том, на сколько прибавлять и для чего.
_____________________________________________________
Статья опубликована в
"Литературной газете"
№ 51 за 7 - 13 декабря 2005 г.
_____________________________________________________
Ключевое значение имеет не простое повышение зарплаты «от достигнутого». Необходим рост, который позволил бы преодолеть безобразный разрыв между доходами учителей и других групп населения – тех же чиновников, не говоря уже о «работниках бизнеса». Однако вместо очевидной и главной задачи – довести зарплату до достойного уровня – предлагаются сомнительные нововведения: «Учредить ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей для 10 тысяч лучших учителей страны» и связать размер оплаты труда с «качеством преподавания».
Такие меры нельзя рассматривать даже в качестве нейтральных. Они откровенно вредны и разрушительны.
И определяется это тем, что в основу заложена всё та же неолиберальная мысль о великой пользе конкуренции (в данном случае между педагогами и школами) и превращении образования в услугу.
Никаких разумных способов и критериев отбора одного «лучшего учителя» из 500 других, т.е. из 10 разных школ (а это всё и будет означать отбор 10 тысяч учителей) в принципе не существует и не может существовать. Эта мера в лучшем случае популистская. Но вносит в педагогическое сообщество деморализующий привкус тотализатора.
Впрочем, это мелочь по сравнению с произволом и беспределом, которые возникнут с введением внешне привлекательной оплаты «по качеству».
Эту мысль кто-то из «продвинутых рыночников» вложил в выступление президента В. Путина, когда он 5 сентября объявлял национальные проекты: «Необходимо ликвидировать прямую зависимость оплаты труда учителя от количества проведённых им уроков и перейти на новую систему оплаты труда. В её основе должно быть качество преподавания».
Мысль внешне простая и даже увлекательная: вот выстроим всех педагогов по качеству их работы и отдифференцируем по зарплате в разы, тогда все они, почуяв опасность от коллег-передовиков капиталистического труда, забегают, запрыгают, завертятся и начнут повышать качество.
Но простота здесь подобна воровству. Реальная квалификация педагога не определяется конкуренцией и тем более не может быть достоверно измерена и переведена в справедливое денежное решение.
Зато поистине безграничен разрушительный потенциал подобной системы. Вспоминается старая циничная шутка кадровиков: «Хочешь разрушить коллектив – выдвини кандидатуру на орден Ленина». Это шаг назад даже от школы «индустриального» общества и уж тем более никак не соответствует российским многовековым традициям образования как общественного дела. Более того, до сих пор отсутствуют стандарты, необходимые для мало-мальски объективной оценки качества образования.
Путин ещё в апреле 2001-го ставил задачу их разработать к декабрю того же года, но они были в предельно абстрактном виде сделаны только к марту 2004-го и теперь вот в целях «изменения структуры» запланированы Министерством образования и науки на переработку аж на II квартал 2008-го.
Но даже и через три года никакие самые правильные стандарты (даже если они и появятся – что не факт) ситуацию не изменят. В здравом уме ни один ответственный профессионал сегодня не в состоянии количественно выразить качество преподавания конкретного учителя. А без этого можно ли привязывать зарплату к «качеству»?
С другой стороны, зарплата педагогов и так складывается не только из числа уроков, но в значительной степени на основании присвоенных им категорий, которые зависят от опытности, участия в исследовательской и экспериментальной работе и т.п.
Но теперь под «крышей» национального проекта с непонятными целями проталкивается чудо-средство: абсолютно произвольный механизм оценивания педагогического труда, закладывающий фундаментальный источник бесконечных конфликтов. Вот уж где школьное начальство может разгуляться вволю: назначать килограммы качества «любимым» педагогам и граммы – педагогам «второго сорта».
Всё это есть свидетельство предельной некомпетентности тех, кто готовит решения для президента, премьера и министра образования.
Но создать новую российскую школу, которая бы стала мировым лидером и обеспечивала бы стране сверхкачественное образование, такого рода решения не способны. А именно это нужно каждому из нас в ситуации, когда численность населения резко снижается, а необходимость сверхинтенсивно наращивать промышленно-экономическую мощь России велика как никогда.
