Скверное состояние здоровья трудоспособного российского населения, выраженное в крайне высоком уровне заболеваемости и преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний и травм, – вот диагноз, поставленный нам Всемирным банком в конце прошлого года в докладе с почти голливудским названием «Умирая слишком молодыми…»
_______________________________________________________
Опубликована в
«Литературной газете»
№ 1 за 18 - 24 января 2006 г.
_______________________________________________________
Скверное состояние здоровья трудоспособного российского населения, выраженное в крайне высоком уровне заболеваемости и преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний и травм, – вот диагноз, поставленный нам Всемирным банком в конце прошлого года в докладе с почти голливудским названием «Умирая слишком молодыми…»
И это в ситуации, когда критическим ресурсом в стране уже сейчас стал ресурс кадровый и человеческий и с каждым годом этот дефицит дееспособных людей будет стремительно нарастать.
Что же предлагает национальный проект в области здравоохранения?
Может, постановку каждого жителя России, особенно ребёнка и молодого человека, на персональное медицинское сопровождение? Типа: каждому – «кремлёвку», каждому – по ЦКБ?
Или постановку чётких целей по снижению хотя бы самых позорных причин дикой ныне российской смертности? Например, по снижению числа смертей от сердечно-сосудистых заболеваний. Согласно указанному докладу, в России в 2002 году число таких смертей составило 994 на 100 тыс. человек, что является одним из самых высоких значений этого показателя в мире.
А может, предлагается усложнение систем деятельности и профессиональной структуры здравоохранения? Кардинальное изменение содержания образования и информационной политики в целом, когда культура здоровья становится одной из ключевых общенациональных задач?
К сожалению, ничего этого в проекте нет.
Более того, суть проекта в его первоначальном виде прямо обратная.
Доступность квалифицированной помощи падает вместе с ростом платности и деградацией системы – и на это проект никак не влияет. Сложность профессиональной структуры труда медиков сознательно приносится в жертву – ставка делается на так называемое «первичное звено» (писк международной медицинской моды в 70-е годы прошлого века!), т.е. участковых врачей, фельдшеров и медсестёр. Врачи-специалисты уже спешно переквалифицируются в терапевтов.
Даже педиатры, которые в ситуации демографической катастрофы должны стать самыми высокооплачиваемыми работниками страны, оказываются как минимум в загоне. Более того, до сих пор Минздрав грозится ликвидировать педиатров как класс.
Про доступность, то есть меру соответствия стоимости лечения уровню доходов основной части населения, и говорить не хочется.
В итоге весь проект сводится к тому, что каждому жителю предоставляется возможность обратиться к доктору, прямо как в конце позапрошлого века. Каждому – по чеховскому дохтуру.
Простота, которая, напомним, хуже воровства, поражает.
С одной стороны, страна вымирает. С другой – именно сейчас появились технологические возможности по прослеживанию истории здоровья и заболеваний каждого жителя России (через систему медицинского страхования), и можно переходить к персональному пролечиванию и укреплению здоровья.
И вот вместо того, чтобы ставить ясные количественные цели и задачи по снижению смертности через воздействие на её наиболее одиозные причины, – вместо этого курс на чеховскую идиллию.
Как ни старайся оправдать заказчиков и разработчиков национального проекта «Современное здравоохранение», но выходит, что им собственно здоровье населения либо не важно, либо прямо невыгодно, противопоказано.
Не важно, потому что на порядок важнее положительно подействовать на электорат.
Что там со здоровьем – это вопрос на многие годы тяжелейшей работы, особенно после разрухи последних пятнадцати лет. А вот создать к 2008 году приятный образ власти, заботящейся о захаживающих на избирательные участки индивидах, – это дело. И быстро, и малозатратно, и всем приятно.
Но это всё тактика. Есть, видно, и стратегия – у той части элиты, которая жирует от трубы, существует прямая заинтересованность в тотальном сокращении числа живых ещё душ.
Об этом давно и ясно высказались самые передовые политики (та же Тэтчер ещё в конце 1980-х годов). Это подтверждают и экономисты.
Так, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов (с 1991 года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян пару лет назад ясно сформулировал своего рода закон: «Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты… А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с неё будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции».
Это уже не просто мнение…
Идеализация дореволюционного прошлого, замешанная на хроническом антисоветизме, играет с нашим правящим классом (даже с лучшими его представителями) злую шутку. Они, как ни рокируют реформы на проекты, но каждый раз выходит всё тот же чеховский доктор.
Что бы там ни писали о «совковой» медицине, но в СССР была создана абсолютно оригинальная и мирового уровня система здравоохранения. Это легко доказать хотя бы по тому курьёзному факту, что 90-е годы на развитом Западе прошли под лозунгами советской медицины 70-х годов – диспансеризация, профилактика, всеобщий охват населения и т.п.
Заметьте, и всё это было в достаточно терпимой демографической ситуации, когда персональная медицина ещё как бы даже и не требовалась. Поэтому и сегодня вопрос только и может стоять о создании именно новой отечественной системы здравоохранения.
Очевидно и то, что такая система будет мирового уровня в том случае, если поставит во главу угла не лечение болезней, а укрепление здоровья – если станет системой обеспечения профилактики заболеваний.
Пока же продолжает набирать обороты тенденция, возникшая с разрушением СССР. Борьба с привилегиями (помните Бориса Николаевича Ельцина в троллейбусе?) успешно разрешилась в то, что врачи занялись в основном лечением начальства и «бизнеса», т.е. не более 10–15 процентов российского населения.
Вот здесь всё о’кей. И персональное, и доступное, и с профилактикой (ухоженность). Полный коммунизм. Который наконец-то элита сумела построить для отдельно взятой части населения.
На остальных пока не хватает. Ведь как пел любимый шестидесятниками Окуджава: «Пряников всегда не хватает на всех».
