Адрес публикации: http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/03/26/10321/
Время публикации: 11:14, 26.03.2006



Не надо строить иллюзий, - бизнес решает внеобразовательные, хозяйственные экономические задачи



На самом деле, государственная политика не определена, и более того – одним из официальных направлений новой образовательной политики является перевод государственных высших образовательных учреждений в систему некоммерческих организаций.





________________________________________________________________

Интервью Юрия Крупнова экспертному каналу "Открытая экономика" (Оpec.ru)
Опубликовано 24.03.2006 г.
________________________________________________________________


Юрий Васильевич, вчера стало известно, что Олег Дерипаска планирует купить Академию имени Плеханова. У нас сейчас много разговоров о необходимости создания системы частно-государственного партнерства и участия крупного бизнеса в социально значимых проектах. Но при этом по опыту участия бизнеса в высшем образовании, можно сказать, что государство не всегда это одобряет. Как следует воспринимать намерение Дерипаски?

С моей точки зрения, данное предложение отражает общую неопределенность ситуации в стране, в том числе, и в образовании. Поскольку, на самом деле, государственная политика не определена, и более того – одним из официальных направлений новой образовательной политики является перевод государственных высших образовательных учреждений в систему некоммерческих организаций. Отсюда – то, что многие называют скрытой приватизацией. К сожалению, невозможно сделать никаких серьезных выводов, не зная реальной задачи того же О. Дерипаски. То ли это просто попытка создания демонстрационной площадки для перевода всех других государственных ВУЗов в форму АНО, либо это просто какой-то частный случай, частная договоренность отдельных руководителей, попытка создать некоторый ключевой экономический ВУЗ. С другой стороны, очевидно, что у нас есть уже ряд достаточно серьезных экономических ВУЗов, однако из этого вовсе не следует наличия собственно серьезной российской экономической науки, и тем более – серьезных школ в области практической экономики. Поэтому, не обсуждая этот вопрос, нельзя серьезно говорить по поводу намечающейся сделки.

Но для крупного бизнеса, с Вашей точки зрения, высшее образование – это привлекательная сфера инвестиций?

Вопрос, на мой взгляд, бессмысленный, поскольку ситуация в России, и не только в России, по сути своей такова, что настоящее высшее образование, вся его инфраструктура в той или иной форме принадлежит государству. И странно то, что крупный бизнес вместо того, чтобы создавать корпоративные или межкорпоративные университеты, которые бы выступали формой доводки специалистов или молодых работников до нужной кондиции, либо для элементарной переподготовки, вместо этого фактически декларируется задача, что бизнес должен выкупать крупнейшие университеты и участвовать в них. Здесь дальше не сложно прогнозировать банальную деградацию высшего образования по одной простой причине – то, что может удерживать государство, допустим, в количестве полутысячи государственных ВУЗов, частный бизнес удерживать не сможет. И количество учреждений, которые он, даже если очень захочет, будет реально поддерживать в каком-то более или менее сопоставимом весовом соотношении – это не более 10-20. Отсюда не надо строить никаких иллюзий, потому что по капитализации, по тому, какие есть возможности у крупного бизнеса и какую долю собственных средств крупный бизнес направляет в инвестиции внутрь страны, по этому очевидно можно сделать вывод, что речь идет о внеобразовательных, хозяйственных экономических задачах.

Еще одна новость из сферы высшего образования – запуск, пока в пилотном режиме, проекта образовательных кредитов, которые будут выдаваться молодым людям безо всякого залога и обеспечения, а гарантом по ним буде выступать государство. Насколько к этой схеме Россия готова, и правильно ли она реализуется?

В любом случае, в экспериментальных режимах эту схему необходимо отрабатывать, это безусловно. Но, действительно, весь вопрос как всегда заключается в том, какие именно схемы, для чего, по каким областям? Существует несколько конкурирующих проектов в области кредитования высшего образования, и мне кажется, тот, который завязан на гарантии государства, является наиболее предпочтительным. Фактически, если правильно и аккуратно все это делать, то мы можем получить достаточно демократичную, я бы даже сказал – либеральную форму распределения студентов и гарантирования им хорошей, перспективной работы, если правильно все организовать.

А должны ли быть введены в схему кредитов на образование какие-то льготные процентные ставки или списание части кредита в зависимости от успешности студента?

Это уже, на мой взгляд, вопрос второй, потому что надо обсуждать не столько успешность студентов, сколько успешность трудовой карьеры, которая и является формой возврата кредита в прямых или в условных зачетах. Поэтому мне кажется, что основная проблема всей нашей образовательной политики – это то, что вместо того, для чего и куда надо готовить студентов или школьников, мы обсуждаем второстепенные и третьестепенные проблемы - как кредит соотносить с успеваемостью студента внутри ВУЗа или, тем более, как соотносить стоимость обучения в ВУЗе с результатами ЕГЭ. На мой взгляд, это ложные вопросы, потому что, пока не будет мощнейшего заказа на квалифицированного, грамотного, перспективного, желающего расти в профессиональной сфере специалиста, и пока это не будут делать серьезные организации, имеющие мировой, конкурентоспособный уровень, то все внутренние реорганизации в системе высшего образования или на стыке высшего и среднего образования, неминуемо будут приводить к чехарде преобразований без принципиального изменения сути дела.


www.kroupnov.ru | 11:14, 26.03.2006Источник: Юрий Крупнов