Опубликован комментарий Юрия КРУПНОВА экспертному каналу
"Открытая экономика" (ОPЕС.ru), в котором затрагивается проблема рейдерства в России.
Юрий Васильевич, в свое время Вы публиковали в «Литературной Газете» статью про рейдерство «Пираты XXI века». Рейдерство в России становится все более массовым, есть данные прокуратуры о том, что за последние четыре года многократно выросло количество рейдерских атак. Возможно несколько причин, среди которых такие как, например, менталитет, отсутствие необходимого законодательства, регулирующего возможности для рейдерства, неудачная конструкция приватизации девяностых годов, коррупционная система госаппарата в целом, отсутствие возможности в экономике для развития бизнеса иным путем, кроме передела и захвата. В чем Вам видятся главные причины, и на каких направлениях, соответственно, должны быть сосредоточены главные усилия по борьбе с рейдерством?
К сожалению, все обозначенные вами причины имеют место быть, и без комплексного подхода к проблеме рейдерства ничего не получится. С другой стороны, я бы выделил, помимо необходимости совершенствовать законодательство, изменять ментальность и так далее, две ключевые причины.
Первая причина - это культивируемая последние двадцать лет идеология так называемого первоначального накопления капитала. Суть её в том, что реальная экономика является всего лишь следствием силовой экономики, что в реальную экономику можно выйти только в том случае, если ты каким-то внеэкономическим образом получил чудесный капитал. Эта идеология первоначального накопления, безусловно, неграмотно списанная у Карла Маркса, и выступает философией и идеологией рейдерства – нужно любым образом захватить капитал в собственность, и там уже можно обсуждать какие то реальные промышленные и реальные экономические виды деятельности.
Вторая причина - и, я считаю, главная, - это отсутствие в стране целей развития. Когда отсутствуют цели развития и реальные государственные проекты и программы, то сразу появляется бесконечная возможность для чиновников, прикрываясь теми или иными государственными решениями, фактически действовать в интересах тех или иных экономических групп, хозяйствующих субъектов. И безусловно, за рейдерством в России стоят прежде всего не коммерсанты или какого-либо рода команды по отъему собственности и по физическому захвату предприятий, это все исполнители, реальными заказчиками являются крупнопоставленные фигуры, стоящие у власти.
Проблема рейдерства была бы решена в один день, если бы все было сведено только к так называемому конфликту хозяйствующих субъектов.
То есть быстрого решения в обозримом будущем не будет?
Быстрое решение возможно, если в стране появится активная, я бы даже сказал, амбициозная промышленная политика, Потому что пока активы четко не: а) проинвентаризированы, и б) не задействованы в работе на инвентаризации так или иначе курируемых государством промышленных проектов и программ, они становятся полем бесконечного передела. Да, здесь началось все с приватизации, хотя и до приватизации уже начался вывод капиталов и первичный передел через массу кооперативов, которыми обставляли со всех сторон госпредприятия, затем была приватизация, и так конца переделу собственности никогда не будет, потому что все время будет возможность найти способ, причем очень часто почти легальный, или даже чисто легальный, для относительно честного отъема собственности (по Остапу Бендеру). Поэтому вопрос, на самом деле, при всех прочих вещах, связанных с борьбой с коррупцией, совершенствованием законодательства, и так далее, вопрос лежит, прежде всего, в расширенных функциях, проектах и программах промышленного развития. Здесь нужно, надо прямо говорить, другое правительство, другие кадры.
У нас происходит процесс подспудной национализации, то есть многие бизнесы прибирает к рукам государство, и методы часто похожи на те, что используют рейдеры.
Национализация это одна из форм передела собственности, конечная эффективность которой не ясна. Я, исходя из моего мировоззрения, приветствую всё большее вмешательство государства и то укрупнение собственности и активов, которое идет в последние годы, и. Потому что, с моей точки зрения, в институционально–системном плане это правильно. Но это опять же, всего лишь только условие. А дальше возникает тот же простой вопрос: в интересах кого используются эти активы? Ведь мы можем привести огромное количество примеров предприятий со значительной долей государства в акциях, а нередко даже со 100% долей государства, которые фактически используются в интересах одного – двух – трех конкретных человек, я не говорю про политические выгоды и так далее, я говорю в плане экономическом. Я могу перечислить с десяток предприятий со 100% государственной собственностью, где сидит какой-нибудь замечательный пенсионер на посту директора и сдает все помещения частным интересом в аренду. Конечно, он при этом как-то делится с соответствующими госчиновниками, но по большому счету вся эта госсобственность работает на частный интерес, причем буквально на конкретный персональный интерес, и от того, что это госсобственность, ничего не меняется. Мы, в конце концов, знаем такие организации, как РАО «ЕЭС», которое во многом госсобственностью является, или ГАЗПРОМ, который госсобственностью является по сути своей, по крайней мере, госпакет имеет решающее значение, но всегда ли действие этих организаций и эффективность управления собственностью является той, которая нужна в интересах страны – не факт. Национализация в любом случае, тихая национализация, ренационализация, с моей точки зрения, это правильный процесс, но с точки зрения использования активов в интересах страны это все пока очень не понятно.
